La France a un incroyable talent - Hervé l'hypnotiseur

hé

vous avez vu le numéro d'hypnose !!! Qu'en pensez-vous ?



http://www.m6replay.fr/#/emissions/la-france-a-un-incroyable-talent/19872

Assez impressionnant !

Oue je l'ai vu , cela a air etre trés simple comme le dirait Mesmer si il tomberait sur ce topic

Et ben les gars, ce qui est bien c'est que vous développez bien vos idées et vous argumentez. c'est riche de sens et c'est agréable à lire.

Perso je n'ai pas trop aimé cette prestation pour plusieurs raisons :

1 - Cette émission demande un "incroyable talent". Quel est celui de ce monsieur ? Son hypnose ne diffère en rien de celle de milliers d'hypnotiseurs scéniques. Il n'y a rien d'incroyable la dedans on à déja vu ça des dizaines de fois. A moins de nous sortir vraiment quelquechose de novateur dans la discipline il n'ira pas bien loin dans l'émission (ou alors son incroyable talent est qu'il est le seul hypnotiseur à ne jamais rater .. voir ci dessous ^^).

2 - Les personnes suggestionables sans travail préalable et prises en impromptu dans un public, c'est pas du 100% de réussite. Si en plus on travaille avec des inductions trés rapides et non ciblées ca devient encore plus délicat. Et malgré toutes ces contraintes, là tous les sujets ont été réceptifs et le numéro est un succès total, même avec les deux animateurs. Ceci défie toutes les probabilités et c'est vraiment surprenant ... et ca porte plus à croire que certains complices ou sujets pré calibrés aient été choisis. C'est balot hein ?

3 - La jeune femme black avec le blanc des yeux et les tremblements de paupière c'est vraiment incroyable aussi. Quelle probabilité avez vous d'avoir quelqu'un qui est suggestionable et qui a sur scène ce comportement particulier et si télévisuel ? Sacré coup de pot non ? A moins qu'une fois de plus on tombe dans un coup arrangé ...


Pour moi on est plus proche de la grosse farce pré arrangée ou du phénomène d'hystérie collective que d'un vrai numéro d'hypnose. Cette hystérie fait partie du spectacle et elle peut grandement aider mais bon .. plus besoin de beaucoup de talent quand vous avez des gens qui n'ont qu'une envie, celle de vous obéir aveuglément pour épater la galerie ou se rendre interessants. Et si j'ajoute a cela le jury, dont miss edelstein qui est magicienne et qui écarquille les yeux comme si elle n'avait jamais vu d'hypnotiseur de spectacle en répétant naivement "mais c'est vrai ? mais ils dorment ?" là je n'y crois plus du tout.
J'ai apprécié le monsieur par l'humanité avec laquelle il s'est présenté, j'ai apprécié sa technicité car on voit clairement qu'il connait son domaine, mais hélas je n'arrive pas à rentrer vraiment sous le charme du numéro qui est TROP, juste TROP parfait. Le coup de l'hypnose instantannée qui marche sur tout le monde a l'improviste et sur n'importe quelle injonction, et qui fait tourner des yeux un jury de professionnels du spectacle comportant une magicienne ... non sérieusement on nous prendrait pour des gens influençables qu'on ne s'y prendrait pas plus finement chers amis.

Pour le moment je réserve mon jugement et je demande vraiment à en voir plus. Ne nous méprenons pas je ne lui souhaite que du bien, il a toutes les qualités d'un bon hypnotiseur de spectacle, mais pour l'instant je ne trouve pas qu'il à l'incroyable talent pour gagner l'émission et je n'ai pas été convaincu par l'authenticité de son numéro. A suivre ...

Moi j'ai pas aimé la vidéo...

Je suis un peu d'accord avec Matt c'est trop parfait.

Néanmoins , et tu la dis Matt , c'est quand même possible le coup du 100% de réussite vu qu'il utilise des volontaires ( donc on peut penser qu'ils sont déjà d'accord pour se faire hypnotiser donc plus suggestible ) , avec en plus "l'effet caméra" les volontaires ne doivent pas avoir envie de faire rater l'hypnotiseur donc ils se soumettent plus facilement aux suggestions.

Après niveau show , présence sur scène, j'sais pas, il a pas le charisme d'un derren brown quoi :/ Il nous a fait une petite induction rapide puis voila . Je sais pas sérieusement sur ce coup là c'était pas un "incroyable" talent , j'attend la suite !

Ah et ouai j'oubliais , j'ai vraiment pas aimé la façon dont il a réveillé ses sujets ! Il aurait pu leur faire garder une expérience positive de cette transe avec une suggestion post hypnotique mais il les a réveillé trop brutalement . Il va même pas voir les personnes qu'il a hypnotisé pour voir si elles se sentent bien. Il n'y'avait aucune humanité dans son numéro : il les prend , les hypnotise puis les renvoi a leur place.Ca se trouve les sujets ils vont penser qu'ils peuvent se faire hypnotiser a tout moment ou des trucs comme ça et il les rassure pas à la fin du show c'est dangereux ça , vous trouvez pas ?

Je lui en veut a moitié parce qu'il avait le trac et tout, ça se sent bien mais la prochaine fois je lui pardonnerai pas.

oui comme matt et Shaft j'ai troué sa trop parfait il a rien rater dans sa prestation
apres dire qu'il a un incroyable talent non mais bon je crois qu'il vaus mieux pas le conparer a d'autre qui son passé a la 2eme étape alors que c'etais nul....

Shaft oui en effet j'ai étais surpris la façon dont il les as revéller l'homme ne s'est pas reveillier du 1er coud d'ailleur et il a fait 123 rapidement en le touchant et a continuer sa route sens même regarder si il étais bien réveillé

pare contre j'ai vue que les deux présentateur executé mieux ce que l'hypnotiseur disais (si c'est pas truqué!!) est'il possible qu'il on mieu réussit car ce sont des personnes abitué au camera etc... donc moin stréssé?

aprés si c'est truqué ou aidé ses vraiment dommage sa fait perdre la cridibilité des vrais hypnotiseurs!!!
désolé des fautes

J'ai vu uniquement la rediffusion, ce qui donne encore plus une impression d'hypnose rapide.

Ce que je peux dire, c'est que très probablement (très certainement), il a choisi dans l'assistance les personnes les plus réceptives (en faisant un test au préalable) pour les faire monter sur scène ensuite. C'est généralement ainsi qu'on procède. D'où cette apparence de "trop parfait".

La femme noire avec ses yeux révulsés ne faisait pas la comédie, elle était dans une transe caractéristique. Non, aucun trucage, tout ceci est bien réel. Chacun réagit différemment, ne se trouve pas plongé dans le même état de transe, comme on peut le voir avec le réveil moins facile pour certains...

Comme le jury, j'aurais aimé plus d'imagination et de spectacle, même s'il y a beaucoup à faire en si peu de temps, plus de tact aussi avec les participants (ils ont beau monter sur des chevaux, ils ne sont pas du bétail... bon, je plaisante un peu...), voire plus d'élégance, ou de style de la part de l'hypnotiseur.

C'est toujours impressionnant quand on découvre le phénomène mais c'est une hypnose de spectacle, un peu "brutale", très directive, ce n'est pas la forme qui en réalité est la plus professionnelle qu'utilisent les psychothérapeutes, que les gens se rassurent.

Dans une certaine mesure, ce genre de show donne une mauvaise image (c'est-à-dire maladroite) de ce qu'est l'hypnose. Mais cela vient aussi de la demande de spectaculaire dans ce genre d'émissions...

nara a écrit:par contre, j'ai vu que les deux présentateurs éxécutaient mieux ce que l'hypnotiseur disait (si c'est pas truqué!!) est-il possible qu'ils aient mieux réussit car ce sont des personnes habituées aux cameras, etc., donc moins stressées ?

Judicieuse remarque !

On peut penser en effet qu'ils sont en confiance sur leur lieu de travail, ce qui semble assez normal, donc plus réceptifs. Et puis, il y a aussi le souci, de la part des animateurs, de produire une prestation de qualité, donc de bien obéir à des directives, ce qui peut faire que l'on est plus influençable, plus soumis à la hiérarchie, à l'autorité, qu'un simple invité de passage pour lequel l'enjeu est bien moindre. Enfin, ils sont volontaires donc ni sceptiques, ni réfractaires.

Concernant le but de l'émission, "incroyable talent", je dirai qu'ici on assiste à un incroyable effet d'influence (puisque même Dave n'en croyait pas ses yeux), mais qui est plus dû à l'hypnose proprement dite, encore méconnue du grand public, qu'à un talent exceptionnel. Je vois une nuance entre "avoir de l'adresse" (ou de la compétence), voire même "avoir de la chance", et "avoir du talent". Je ne suis pas persuadé que ce genre de show ait vraiment sa place dans une chasse aux talents... En tous cas, pas présenté de cette façon. Je partage tout à fait la première observation de Matt.

Hello,

Je n'ai pas vu l'émission mais j'ai tiqué sur une phrase dans l'une des répliques:

2 - Les personnes suggestionables sans travail préalable et prises en impromptu dans un public, c'est pas du 100% de réussite. Si en plus on travaille avec des inductions trés rapides et non ciblées ca devient encore plus délicat. Et malgré toutes ces contraintes, là tous les sujets ont été réceptifs et le numéro est un succès total, même avec les deux animateurs. Ceci défie toutes les probabilités et c'est vraiment surprenant ... et ca porte plus à croire que certains complices ou sujets pré calibrés aient été choisis. C'est balot hein ?

de Matt.

Je reconnais la difficulté de l'exercice, mais je pense qu'il est possible d'utiliser cette nervosité à l'avantage de l'hypnotiseur. Je m'explique. Quelqu'un de nerveux aura du mal à se concentrer exclusivement sur un point, ici, l'hypnose. A plus forte raison devant la caméra, je veux bien parier que les différents spectateurs qui ont participé ont jeté pas mal de coups d'œils autour d'eux, et régulièrement aussi vers la caméra.
En gros, ils "entendent" mais "n'écoutent pas". Donc le message s'adresse directement à l'inconscient.
Comme dit Mesmer, il a probablement du choisir des personnes déjà réceptives, ce qui, bien sûr, aide énormément.
Dernier point, si l'hypnotiseur s'adresse directement aux "points vulnérables" de sa cible, il va taper à coup sûr.

Même si cela ne crée pas une transe hypnotique en soi, ça permet quand même de créer un état de réceptivité fortement amélioré.

Jane le montre bien dans un des épisodes d'ailleurs: la jeune fille un peu ronde, très mal dans sa peau, il utilise des mots de légèreté, de liberté, d'apaisement. L'induction est de fait beaucoup plus rapide.
De même concernant l'anxiété et la nervosité, quand Jane hypnotise Lisbon "Non, je ne vais pas vous hypnotiser, vous êtes trop nerveuse. Je vais faire un décompte à partir de 100, et vous allez vous détendre progressivement".

Je sais, c'est accéléré pour les besoins du petit écran, mais l'idée reste présente.

Après, je me trompe peut-être. Voire même sûrement compte tenu de mon expérience quasi-inexistante dans l'hypnose. Et j'apprendrai volontiers, donc si je dis des conneries, corrigez moi avec plaisir ^^

Bonjour

Petit correctif, en fait, non, il demande à des volontaires de venir le rejoindre. Ce n'est pas lui qui a fait une sélection sur des sujets particulièrement réceptifs au préalable.

- Y a-t-il des personnes qui voudraient participer à ce moment très agréable ?

Mais "il les choisit un peu quand même" remarque la femme du jury... Car il désigne, parmi les volontaires, certaines personnes. Les volontaires dans le public étant supérieurs à 5. Elle constate aussi que ce ne sont que des femmes (excepté l'animateur Alex). L'ascendant masculin/féminin est donc opérationnel et on peut aussi penser qu'on élimine ainsi des personnalités masculines qui voudraient affronter, s'opposer à l'hypnotiseur (bien ce que ce soit rare qu'on assiste à ce genre de résistance uniquement pour le plaisir de la part des hommes).

Quoi qu'il en soit, dans ce genre de spectacle, les volontaires assument ce rapport au public et sont réceptifs (s'ils avaient peur, étaient introvertis ou étaient réfractaires, ils ne se porteraient pas volontaires, ils préféreraient regarder). J'ai assisté plusieurs fois à des spectacles semblables, c'est très rare qu'une personne volontaire pour monter sur scène lutte contre l'hypnotiseur. En revanche, parmi les personnes volontaires, il peut y avoir des réceptivités moindres sur certaines suggestions, ce qui est normal. Mais ici, il limite le numéro à un rodéo de cheval "sur place", ce qui ne heurte aucunement le sens moral ou les valeurs morales du sujet.

Donc quand Matt dit "tous les sujets ont été réceptifs", il ne parle pas du grand public pris au hasard (ce qui en effet défierait les statistiques), il parle de 5 personnes qui se sont portées volontaires, ce qui fait toute la différence.

Par ailleurs, j'ai remarqué un petit détail qui prouve que tout ceci n'est pas truqué.

Quand la femme du jury, au micro, tente de les réveiller (- Alex, Sandrine !), l'hypnotiseur doute de la profondeur de la transe des animateurs présents sur la scène. Il réaffirme donc sa suggestion :

- On continue de dormir profondément !

Ce petit détail prouve qu'il n'y a pas de trucage car l'hypnotiseur, normalement, avec plus de temps devant lui pour obtenir une transe profonde, n'aurait pas eu besoin de faire cela (les personnes hypnotisées n'entendant pas le public si la transe est approfondie, à moins qu'on leur dise de les entendre, comme il le fait d'ailleurs à la fin pour les réveiller).

La question d'utiliser les points faibles, d'autres techniques, ne se pose plus. Ce que fait Patrick Jane est plus difficile : les personnes ne sont pas volontaires. Il doit faire avec... (et puis dans une fiction, on peut écrire ce qu'on veut dans le script... ).

Hey c'est pas méchant ce que je vais dire mais la réaction de la dame ça m'as fait penser aux trucs voodou quand on voit les gens qui d'un coup se mettent a avoir les yeux blancs pendant une séance mystique lOol
Du coup ça m'as fait penser à un truc ! Peut être que c'est con mais est ce que c'est possible qu'en fait dans les cérémonies voodou ou d'exorcisme certains personnes qu'on croit être possédé peuvent être en transe ? O_o
Parce que je sais que certains cas de possession ( voir tous mais je suis pas un expert donc sur ce coup là j'affirme rien ) sont identifiés après comme de problèmes psychiatrique ou autre mais est ce que c'est possible que dans certains cas c'est dû a l'hypnose ? Comme dans les séances de spiritisme et tout

C'est con mais bon voilouu

Ta remarque Shaft est très pertinente ! Elle est fondée.

Oui en effet, c'est même reconnu dans la littérature consacrée au sujet, les transes peuvent être produites lors de cérémonies chamaniques et être très spectaculaires (les yeux révulsés mais aussi les membres du corps). Par exemple, dans cet état, on n'est plus sensible à la douleur... On voit donc bien que ce n'est pas de la simulation.

Dans les églises noires américaines, on produit aussi des transes avec les chants et les danses. De nombreuses cultures sur la planète ont des pratiques de ce genre. Et comme tu l'as écrit, elle sert souvent des fins mystiques (divination, guérison, action à distance, communication avec des animaux, des défunts, voyages dans d'autres dimensions, etc.).

Un bon film sur le sujet que j'ai bien aimé, c'est Blueberry de Jan Kounen.



Ce que tu dis est tellement vrai que l'Église catholique est très prudente là-dessus depuis qu'elle sait qu'il existe des découvertes psychiatriques sur le sujet. Des sentiments de culpabilité, des scènes de violence subies et refoulées, beaucoup de choses peuvent ressortir dans ces états.

L'hypnose n'obéit pas forcément au schéma de cette démonstration scénique, il peut y avoir des phénomènes d'hypnose de groupe, ce qu'induisent certaines musiques au rythme très répétitif par exemple. Elle a donc un rapport, en effet.

Voici 2 références qui pourraient permettre d'approfondir ce sujet :

- Transes, médecines de l'âme : chamanisme, hypnose, sophrologie de Gérard Vigneron et Françoise Marie, Le Souffle d'Or, 2010



http://www.amazon.fr/Transes-m%C3%A9decines-l%C3%A2me-Chamanisme-sophrologie/dp/2840583933/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1290170849&sr=1-1

- La Transe et l'hypnose de Didier Michaux, Imago, 1995

http://www.amazon.fr/Transe-lhypnose-Didier-Michaux/dp/2902702949/ref=pd_sim_sbs_b_2

Pour preuve que ces ouvrages sont bien ciblés sur ton intervention, cette citation (extraite de la seconde référence) :

"Le patronage de la Fédération française de psychiatrie n'est certes pas là pour laisser penser abusivement à une interprétation psychiatrique de ces phénomènes, qui ont en commun de mettre, au contraire, en évidence les limites de l'opposition entre le fonctionnement normal et le fonctionnement pathologique. Dans l'un comme dans l'autre, des individus vont pendant un temps limité, manifester des modifications de la conscience et du comportement qui, si elles survenaient dans un autre contexte, seraient décryptées comme pathologiques. (...) L'hypnotisme peut-il être considéré comme une forme particulière de la transe ?" (Présentation du Dr Jean de Verbizier, p. 7 et p. 9).

Je remarque, Mesmer, que si tu mets un bémol sur mon post, tu ne me contredis pas vraiment ^^

J'en conclus que je n'étais pas si loin.

Après, comme je l'ai dit, je n'ai pas vu l'émission, donc j'ignore comment ça s'est déroulé

Disons que, en soi, ayant lu pas mal Milton Erickson, ce que tu dis est vrai car il démontre qu'un hypnotiseur bien formé (plus que dans le métier du spectacle) peut pratiquement tout réutiliser du caractère de la personne. C'est assez impressionnant. Cela me fait penser à l'Aikido et au Judo où l'on se sert de la force de l'adversaire comme d'un atout.

Mais ici, ça ne me semble pas si sophistiqué car c'est très court et très général. Il faut que tu vois la video pour te faire un jugement sur la question.

Il faut surtout que j'achète les bouquins que tu m'as conseillé chez SATAS :p

Mais je jetterai un œil sur l'émission, promis :)

Oui car Erickson fait remarquer que l'hypnose de spectacle nécessite vraiment peu de compétence car très peu d'outils. À ses yeux, c'est même un danger car ce manque d'outils fait que certains peuvent être vite dépassés. Il raconte qu'il a souvent été questionné par des professionnels de spectacle qui venaient lui demander de l'aide...

Alors, en puisant dans le domaine d'une hypnose plus qualifiée, tu fais certainement un bon choix.

Merci pour ta réponse Mesmer Ah ils me plaisent bien ces bouquins je sent qu'ils vont bientôt atterrir dans ma bibliothèque
Je vais me documenter sur le sujet ça a l'air intéressant !
Vivement les vacances j'vais avoir de la lecture avec tout les bouquins que j'ai acheté xD

un question pendant que l'on parle d'hypnose, combien de temps une personne peut être le pantin de l'hypnotiseur? combien de temps elle est en transe et sous le contrôle de l'hypnotiseur ?

Bonsoir à tous !
Je trouve que l'hypnose est un domaine vachement intéressant et spectaculaire et ça me donne vachement envie ^^ seulement je trouve cela dangereux d'apprendre cela sans quelqu'un qui nous accompagne (je me trompe peut-être car je n'y connais rien) mais j'ai l'impression que (surtout en tant que débutant) cela peut facilement nous dépasser.

enfin voilà c'est mon avis sur le sujet (enfin plutôt ma crainte) si je me trompe n'hésitez pas à me corriger ^^

Amens a écrit:un question pendant que l'on parle d'hypnose, combien de temps une personne peut être le pantin de l'hypnotiseur? combien de temps elle est en transe et sous le contrôle de l'hypnotiseur ?

Alors voilà exactement ce que je voulais dire par "mauvaise image" ou maladroite. Non, l'hypnotisé n'est pas un pantin, c'est plus une collaboration. Si la suggestion va à l'encontre de la personne, dans son système de valeurs, il n'y a plus de collaboration.

Question durée, si l'hypnotiseur s'en va et laisse les gens dans cet état, ils s'endorment puis se réveillent naturellement.

kagido a écrit:Bonsoir à tous !
Je trouve que l'hypnose est un domaine vachement intéressant et spectaculaire et ça me donne vachement envie ^^ seulement je trouve cela dangereux d'apprendre cela sans quelqu'un qui nous accompagne (je me trompe peut-être car je n'y connais rien) mais j'ai l'impression que (surtout en tant que débutant) cela peut facilement nous dépasser.

enfin voilà c'est mon avis sur le sujet (enfin plutôt ma crainte) si je me trompe n'hésitez pas à me corriger ^^

Tout à fait. La personne hypnotisée peut surprendre involontairement l'hypnotiseur, se mettre à hurler, à pleurer, à entrer dans un schéma de frayeur, voire vivre d'autres symptômes imprévisibles qui peuvent dépasser les compétences de l'hypnotiseur amateur. Cette intrusion dans l'inconscient d'une personne ne devrait pas être laissée à n'importe qui. La base de la confiance et de la compétence devrait être instaurée d'abord et ne pas être que superficielle.

Tout à fait. La personne hypnotisée peut surprendre involontairement l'hypnotiseur, se mettre à hurler, à pleurer, à entrer dans un schéma de frayeur, voire vivre d'autres symptômes imprévisibles qui peuvent dépasser les compétences de l'hypnotiseur amateur. Cette intrusion dans l'inconscient d'une personne ne devrait pas être laissée à n'importe qui. La base de la confiance et de la compétence devrait être instaurée d'abord et ne pas être que superficielle

Justement. Si un amateur, par definition peu capable de gerer une telle situation imprevue, ne devrait pas s'y risquer, ce qui en soi me parait normal, comment peut-il esperer progresser ?
Quels conseils donnerais-tu, Mesmer, a quelqu'un qui souhaite vraiment approfondire la question, surtout si cette personne n'a que peu d'experience ?

eh bien selon moi: il doit être accompagné par un autre hypnotiseur (plus expérimenté) et avant de s'y lancer essayer d'étudier tout les cas de figures possible

Oula Mesmer par rapport à certains de tes posts très réfléchis et plein de recul sur ce sujet tu es beaucoup plus light à mon gout.
Chacun a le libre choix de ce qu'il veut croire ou pas, mais je trouve ton analyse trés orientée. Si je peut émettre quelques remarques sur tes derniers posts :

- Je n'ai jamais dit que la démo était truquée et je voit ce terme apparaitre plusieurs fois. J'ai dit qu'il était un vrai hypnotiseur donc clairement pour moi il n'y a pas trucage dans le sens de "c'est du bidon". J'ai en revanche un vrai scepticisme sur l'authenticité de la démonstration telle qu'elle nous est vendue. Ce n'est vraiment pas la même chose et je peut détailler si ce que je dit là n'est pas compris.

- Concernant la femme aux yeux blancs tu considères que c'est le signal d'une transe profonde, et que cela constitue un indice de la véracité du spectacle. Tu affirmes notament : "La femme noire avec ses yeux révulsés ne faisait pas la comédie, elle était dans une transe caractéristique. Non, aucun trucage, tout ceci est bien réel"
Mesmer, avoir des signes caractéristiques d'une transe ne veut pas dire être dans une transe caractéristique. Et lorsque tu affirmes ensuite que "tout ceci est bien réel" tu fait une présuposition affirmative sans fondement. Je peut dire exactement l'inverse et la ou je voit un coup de chance improbable et donc suspect, avec possiblement une sélection d'un sujet attractif avant la démo, ou pire un complice qui imite, toi tu vois la preuve de la réalité du phénomène. Nous pouvons tous les deux avoir raison, mais la ou j'envisage un doute possible sans affirmer qu'il est certain, toi tu prend le contrepied absolu et tu affirmes de manière catégorique ce qui me gêne sur le plan de la rigueur intellectuelle.

- Idem lorsque tu dis " On continue de dormir profondément ! - Ce petit détail prouve qu'il n'y a pas de trucage car l'hypnotiseur, normalement, avec plus de temps devant lui pour obtenir une transe profonde, n'aurait pas eu besoin de faire cela (les personnes hypnotisées n'entendant pas le public si la transe est approfondie, à moins qu'on leur dise de les entendre, comme il le fait d'ailleurs à la fin pour les réveiller). "
Ce petit détail est une preuve ? C'est ton interprétation mais pour moi qui demeure sceptique sur la perfection de cette démo, la phrase que tu isoles ne prouve rien de façon consistante. Non ce n'est pas une vraie preuve.

- Je ne vais pas les citer toutes car tu établis des généralisations tellement de fois que je pourrais presque tout reprendre. Exple :
"Quoi qu'il en soit, dans ce genre de spectacle, les volontaires assument ce rapport au public et sont réceptifs (s'ils avaient peur, étaient introvertis ou étaient réfractaires, ils ne se porteraient pas volontaires, ils préféreraient regarder). "
Non on peut être volontaire et réfractaire, on peut être volontaire et peu suggestionnable, les situations sont tellement complexes et l'esprit humain tellement varié qu'on ne peut pas faire une généralité comme ça en disant que forcément ceux qui se sont levés sont de bon cobayes. Et si tu n'en a jamais vu dans les spectacles d'hypnose auxquels tu as assisté, moi j'en ai vu. L'échec fait partie intégrante de l'hypnose car ce n'est pas une science exacte, surtout quand tu n'as pas calibré avant les spectateurs avec lesquels le courant passe le mieux.

- Ignores mes remarques si elles te dérangent Mesmer, mais vu la qualité intellectuelle des posts que tu produit d'habitude, là je suis tombé de mon siège, ce n'est pas le grand Mesmer qu'on connait. En tout cas ce qui est interessant c'est que nous avons une interprétation qui part du même constat, "ce gars est un vrai hypnotiseur", et que nous divergeons ensuite sur la qualité du spectacle. Là ou je voit un cumul de signes qui rendent douteuse l'authenticité complète de la prestation, tu y voit au contraire les preuves comme quoi tout est parfaitement authentique. J'ai hate de voir sa prochaine presta !

*************************************************************************************

NB : Je ne sais pas combien de membres qui ont posté sur ce sujet connaissent vraiment l'hypnose (j'entend par la on déja pratiqué l'hypnose en situation réelle) mais quelques précisons sur l'hypnose de scène et l'hypnose thérapeutique de milton erickson :
L'hypnose thérapeutique n'a pas grand chose a voir avec l'hypnose de scène. On pourrait faire le parrallèle avec les différences entre le Mentalisme et la Magie Mentale. L'hypnose de scène ne vise pas a soigner mais a amuser et elle joue sur des ficelles beaucoups plus grosses. Elle emploie tous les raccourcis qui permettent d'arriver le plus vite possible a un effet visuel maximum, y compris des artifices qui s'éloignent de l'hypnose mais qui font illusion aux yeux des spectateurs, par exemple un phénomène d'hystérie collective ou tout le monde se lache sur la scène et est prêt a faire n'importe quoi (pour briller aux yeux des potes, par effet d'imitation, pour se lacher, etc.), trés bon pour le spectacle mais pas vraiment possible ni recherché dans le cadre d'une hypnose thérapeutique ou on essaira pas de vous faire faire la toupie sur la tête. De même l'utilisation de complices est monnaie courante dans les spectacles d'hypnose scénique. Ca ne veut pas dire que tous les spectateurs sont complices, mais si vous en avez un sur une rangée de 5 qui est un acteur qui bosse avec vous, il influence les autres à votre avantage et facilite les choses. Certains sujets vont d'ailleurs par effet d'imitation accepter de jouer le role d'un hypnotisé simplement parcequ'ils se sentent inconfortables de rester de bout figés tandis que les gens autours d'eux semblent en transe. L'hypnotiseur de spectacle en fera son pain béni car cela lui facilite la vie, l'hypnothérapeute préfèrera éviter les simulations.
On peut pratiquer les deux formes d'hypnose mais ce sont vraiment deux disciplines différentes et il existe des tas de praticiens d'un coté comme de l'autre qui sont incapables d'aller jouer dans l'autre camp.

kagido a écrit:eh bien selon moi: il doit être accompagné par un autre hypnotiseur (plus expérimenté) et avant de s'y lancer essayer d'étudier tout les cas de figures possible

+1 Kagido. L'enseignement et le conseil d'un mentor sont toujours d'un précieux apport, et cela ne concerne pas que l'hypnose. Le savoir peut s'apprendre dans les livres mais la pratique s'apprend beaucoup mieux avec un maitre.

Matt a écrit:J'ai en revanche un vrai scepticisme sur l'authenticité de la démonstration telle qu'elle nous est vendue.

Peux-tu expliciter, s'il te plaît ? Tu veux dire que tu penses que les 5 sujets volontaires, ou certains d'entre eux, font semblant d'être hypnotisés ? Dans quel but le feraient-ils ?

Les animateurs Alex et Sandrine seraient aussi des simulateurs ? Pourquoi ?

Et quand Gilbert Rozon du jury dit que ce n'est pas truqué (même s'il s'agit d'un véritable hypnotiseur), il mentirait ?

Personnellement, je respecte la philosophie du doute et j'admire aussi la pensée critique de Pyrrhon. Mais dans de tels spectacles où l'on invite tant d'artistes différents (chant, danse, performance, acrobatie, magie), je ne vois pas trop l'intérêt de simuler des prestations. Par ailleurs, il y a un raisonnement fallacieux à dire d'une part : c'est un vrai hypnotiseur, et d'autre part : mais le public fait semblant... Car alors le vrai hypnotiseur devient un faux hypnotiseur, ce qui fait une erreur logique... Si c'est un vrai hypnotiseur, il hypnotise vraiment...

Moi je suis d'accord avec Mesmer sur son "interprétation" , là tu vas un peu trop loin dans le scepticisme Matt lOol

Le but même de l'émission c'est de trouver des nouveaux talents , j'vois pas pourquoi la ils auraient collaborer avec l'hypnotiseur c'est contre l'intérêt de l'émission et la prod...Et puis moi la frontière entre faire semblant d'être en hypnose et être en hypnose je la considère comme vraiment très flou ( j'allais dire inexistante mais j'm'avance pas plus ! ).

J'ai compris ce qui te dérange Matt , c'est qu'on voit pas de test préliminaire pour choisir qui est suggestible ou pas avant la représentation comme dans les spectacles classiques d'hypnose . Le truc c'est que y'a pas de gens plus sensible ou pas à l'hypnose , Olivier Lockert le dis bien dans son livre, le test de suggestabilité a pour but de convaincre le sujet qu'il est hypnotisable ! Le convaincre ! PAs déterminer si il est sensible ou pas mais le convaincre !

Si t'as déjà regarder l'émission les années précédentes , il y avait déjà des hypnotiseur donc ça m'étonnerai pas que les 2 animateurs soit convaincu maintenant que l'hypnose existe ( et ça m'étonnerai pas que l'animateur ait déjà été hypnotisé en coulisse vu comment il répond bien aux suggestions...et il a la tête du gars qui dirait en coulisse d'un air amusé " et moi t'peux m'hypnotiser alors" ). A mon avis ces deux la déjà c'était du gateau pour les hypnotiser , en plus ils sont pas la pour défier l'hypnotiseur et lui faire rater sa prestation donc hop 2 personnes hypnotisables.

Et puis si tu regarde bien la vidéo au moment d'utiliser des volontaires on voit un homme qui est debout mais Hervé ne le choisit pas. C'est un choix plutot logique vu que nous les hommes on se prete plus facilement au défi face a ce genre de situation. Et hop , 3 femmes donc plus de chances de les hypnotisés surtout qu'Hervé leur propose "un moment très agréable ...associé au fait qu'ils sont à la télé ( et donc la soumission a l'opérateur est beacoup plus éléve, c'est pas moi qui le dis c'est le Paradigme de Milgram , regarde l'émission "le jeu de la mort" si tu me croit pas). En plus du fait qu'il sait vraiment ce qu'il fait , puisqu'il les met dans un contexte de réponse positive aux suggestions ( " mettez vous la, comme si , comme ça" + le toucher ).
Donc Hop , 3 personnes de plus hypnotisables.

Par contre , là ou je trouve qu'il y a un problème c'est que, en temps normal, quand on choisit des volontaires pour une séance y'a pas grand monde qui se bouscule :/ Sauf ceux qui sont très sceptiques et pense ne pas pouvoir être hypnotisé. Et la ça a pas pris beaucoup de temps...Mais bon au final les volontaires sont quand même choisi par Hervé donc pas si volontaire.

Mais bon sur ce coup la t'es trop sceptique Matt , la prod peut pas prédire qui va gagner vu qu'il y a des votes du publique alors a quoi bon aider un hypnotiseur qui en plus n'as pas assez de charisme pour plaire au publique ? Ils vont perdre de l'argent a produire un gars comme ça moi j'te le dis lOol A moins que tu penses que l'émission est truqué ou que c'est pour faire de l'audience et la on vire a la paranoïa... Y'a des talents plus incroyable qu'être hypnotiseur... Non sur ce coup la je vais te dire un truc que tu m'as dis une fois " t'as besoin de dormir" lOol