Communication Non Verbale (livres + discussions)

Helwena a écrit:Hi !
Pour te répondre Mesrimes13, pour ma part, les expressions sont toutes universelles

OK Helwena c'est bien les avis personnels, mais si tu peux étayer tes sources et l'origine de tes convictions ce serait bien. Histoire de faire un travail vraiment sérieux. Sinon n'importe qui peut dire ce qu'il veux en fonction de ses propres croyances et ca peut durer longtemps

Il y a des spécialistes qui ont étudié ces théories pendant des décennies et qui sont arrivé a des conclusions au bout de travaux scientifiques (plus ou moins selon certains d'ailleurs). Prendre connaissance de ces travaux et ensuite donner son avis personnel c'est interessant pourquoi pas. Mais si c'est un avis sorti de nulle part juste parcequ'on "pense" que ... alors autant qu'on en reste aux bouquins ce sera plus sûr.

My two cents

Dans ce cas, joyeuses lectures de Paul Ekman, chercheur et consultant aupres de la serie lie to me ( dont beaucoup de clin d'oeil a Ekmann, dans la biographie du hero de la serie )

Ces lectures apoueront mes dires et convictions...

Deux très bons livres de Ekman :

F.A.C.E

&

Emotions Revealed

Tout cela vous permettra d'en apprendre d'avantages sur les muscles faciaux en activité lors des émotions...

Ces livres sont excellent ! J'ai très apprécié les images découpés de sa fille pour étudier chaque expression "partie par partie" ! Ce qui fait la transition entre son programme METT et SETT.

On peut eventuellement y rajouter le livre qu'il a écrit a propos de lie to me, qui paraphrase le reste d'une certaine manière ! toutes les approches sont bonnes a prendre !

Ah, tu veux surement parler de Telling Lies, enfin Je sais que vous mentez quoi, oui toutes les approches sont bonnes à prendre

Noetic a écrit:Deux très bons livres de Ekman :

F.A.C.E

&

Emotions Revealed

Tout cela vous permettra d'en apprendre d'avantages sur les muscles faciaux en activité lors des émotions...

Et il n'y a pas que les muscles faciaux qui comptent pour ceux qui veulent vraiment avoir une approche complète du sujet (posture, micro démangeaisons, gestes).
Si cela t'interesse tu as une littérature abondante en français sur le sujet

Bien sur, Joseph Messinger et Philippe Turchet sont surement les meilleurs références dans notre littérature française.

Même si, il faut l'avouer Messinger est devenue une machine à pognon.

Je ne saurai dire. T'as vu le prix des formations de Turchet ?

Effectivement, et il faut savoir que Messinger a lancer sa formation "l'école des gestes" (je n'ai pas le lien je t'ecris depuis mon téléphone).

Le mieux est de s'intéresser a la formation de Paul Ekman International a Manchester.

Désoler pour les liens !

Ah je ne savais pas que Messinger ouvrait une école. Interessante nouvelle.
Et ce sera plus prêt que Manchester tout de même. Car si tu vas te former la bas va falloir augmenter ton budget formation (transport hébergement) donc ça oblige a tirer un trait sur d'autres choses. A moins que tu soit en no limit sur le budget, gosse de riche

Ah mais c'est un projet lol, mais sincèrement je ne pense pas vraiment faire de formations en non verbal, car les approches sont toutes différentes autant étudier chez soi un maximum et rassembler les éléments par ci par là et en faire son approche au finale !

A méditer...

Les micro expressions sont très intéressantes pour comprendre ce que ressent une personne.

En effet, si l'humain peut facilement contrôler les mots qu'il utilise, il lui est beaucoup plus difficile de contrôler ses expressions du visage.
Même si nous arrivons tous à "porter un masque social", il nous est pratiquement impossible de cacher en permanence les micro expressions qui sont générées par nos émotions réelles et profondes.
Par exemple, si nous sommes énervés mais que nous ne voulons pas le montrer, nous pouvons garder le sourire, mais il est fort probable que nous relâcherons notre attention pendant un dixième de seconde à un moment où un autre surtout si quelque chose casse notre pattern (si quelque chose d'inattendu arrive par exemple).

Autrement dit, si tu est hyper concentré sur ton interlocuteur et que tu sais reconnaître les micro expressions, tu devrais pouvoir déceler un micro changement dans le visage de ton interlocuteur et si tu arrives à le reconnaître tu y verras clair dans le jeu de l'autre.

Pour t’entraîner, voici des exercices que je conseille à mes clients :
1) regarde toi dans un miroir et pense à quelque chose qui te met en colère (par exemple une dispute très grave avec ta compagne) mais essaye de garder un visage neutre, comme si tu voulais cacher cette émotion.
Observe toi pendant 1 minute et tu devrais y voir une micro expression à un moment.
Apprend à reconnaître le mouvement très rapide des muscles te ton visage pour le repérer plus facilement chez les autres.

Il faut faire cet exercice au moins une fois par jour pendant quelques semaines avant de devenir vraiment bon.

2) Amuse toi à repérer les émotions dans ce jeu (en anglais) : http://www.globalemotion.de/micro-expression-training.html

Avec de l'entrainement, tu arriveras à beaucoup mieux lire dans le visage de tes interlocuteurs et tu verras et comprendras des choses que les autres ne verront pas.

merci pour les infos, malheureusement il faut avoir les moyens :|

Mesrimes13 a écrit:Bonjours tout le monde

Voila j'ai créé ce nouveau sujet pour discuter un peu du langage visuel car pour tout vous dire, je suis en train d'étudier les différentes expressions, je ne suis donc pas une pro dans ce domaine là et justement j'aimerais vraiment m'améliorer

Tout d'abord, est-ce que les expressions sont universelles ? Car j'ai lu différents livres et certains disent que oui, d'autres que non Mais après tout, les expressions en Chine ne sont pas les même qu'en Afrique non ??

Merci de me répondre

Bonjour,

Tu poses une excellente question car elle fait toujours débat dans les publications pointues (pas les livres commerciaux qui ventent les mérites de chaque discipline des uns et des autres). Mais il faudrait présenter autrement la question. Car la formulation "langage visuel" est trop vaste. On parle donc plutôt de "communication non verbale", de "micro-expressions", etc.

Pour Charles Darwin, il ne fait pas de doute que les expressions basiques (colère, peur, etc.) sont universelles aussi bien chez l'homme que chez les animaux.

Voir le topic des livres pour débuter pour plus d'info, notamment sur son livre L'expression des émotions chez l'homme et les animaux :

https://the-mentalist.frenchboard.com/t1527-des-livres-pour-debuter

Ce sujet mériterait une étude à part entière - en dehors de tout intérêt commercial pour défendre telle ou telle école - par souci d'objectivité.

La tendance des critiques que j'ai pu lire est qu'il ne faut pas s'arrêter à "un signe" pris isolément (ce que font certains auteurs). Paul Ekman, consultant de la série Lie To Me, a d'ailleurs fait passer cette critique dans certains épisodes. Cela veut donc dire qu'il n'y a pas de signification universelle au sens strict pour un signe pris isolément. En revanche, quand plusieurs "signes" (visuels et non visuels : auditifs) convergent vers une même typologie, on augmente les chances de parvenir à une vérité interprétative... Car il faut se rappeler qu'on ne voit que des signes, des indices traduits. Cette traduction est forcément problématique car elle demande un bon niveau de compétence et elle n'est jamais garantie à 100 %.

Voir à ce sujet le documentaire dont le lien est ci-dessous :

https://the-mentalist.frenchboard.com/t2193-le-visage-decrypte-documentaire-base-sur-les-travaux-de-paul-ekman

Ainsi, une émotion vraie, recoupée par plusieurs signes, peut avoir plusieurs interprétations... Et certaines émotions peuvent être confondues (la frustration avec la colère par exemple, la culpabilité inconsciente avec la vraie culpabilité dans une affaire...).

Un individu qui envoie des signes de culpabilité a pourtant plus de chance d'être un suspect dans une affaire, qu'un individu qui n'envoie pas de tels signes. Mais c'est loin d'être vrai dans tous les cas (certains psychopathes ne ressentent pas de culpabilité).

Il faut donc rester prudent, la psyché humaine est complexe et on ne peut pas la simplifier avec une codification simpliste à bon marché... Les vérités perçues sont souvent à nuancer et servent plutôt d'indices à vérifier.

Dans la série "Le Mentaliste", Patrick Jane agit d'ailleurs de cette façon : il recueille des indices (visuels ou non visuels) et il vérifie ses hypothèses. C'est une série de fiction mais elle tente de présenter une relative vraisemblance (dans la réalité, il ferait certainement pas mal d'erreurs...).

Bonjour à tous,

Voilà je suis un grand fan de votre forum et du mentalisme en général.
Je cherche depuis belles lurettes le livre : Je Sais Que Vous Mentez ! - L'art De Détecter Ceux Qui Vous Trompent Paul Ekman
Ce serait vraiment sympa si quelqu'un est ok, de me vendre ce livre là.

J'ai déjà essayé sur Amazon, mais au final, j'ai recu un mail comme quoi il n'y en avait pas...

En vous souhaitant une bonne journée,
Joffrey

Dans 2 jours, le 28 septembre, il sera disponible (anciennement édité chez Michel Lafon, il est réédité par J'ai Lu). Aussi bien sur amazon que par commande dans une librairie.

Il était à 17,95 € chez Michel Lafon. Mais pour 7,10 € neuf aux éditions J'ai Lu, il n'y a pas trop d'intérêt de l'acheter d'occasion à moins de tenir absolument au format habituel...

Salut Mesmer,
Ah ok! Très bonne nouvelle. J'achèterai donc ce livre dans sa nouvelle édition dans deux jours.
Petite question, c'est une ré-édition, donc cela signifie qu'il y aura exactement le même texte dans le livre, right? J'espère qu'il n'y aura aucune modification sauf de la présentation de la couverture...

Joffrey

Salut Joffrey,

A priori, ça devrait être identique en tout point car il n'y a pas eu beaucoup de temps entre l'édition américaine (Telling Lies, 2009), la première édition française (Michel Lafon, 2010) et la réédition en J'ai Lu.

Quand de nombreuses années s'écoulent entre-temps, on a parfois des préfaces différentes, ou des mises à jour. Mais ça reste relativement rare.

Ok super.

Merci pour ces renseignements.

PS : J'ai mis un certain temps à retrouver ce post, mais vous avez bien fait de le déplacer. Je ne savais pas vraiment où poster :)

Bonne fin de soirée,
Jo

Merci à toi d'avoir soulevé la question car ce prix pocket peut intéresser bien du monde...



Pour info, voici le site d'un auteur nommé Jacques COSNIER (professeur émérite de l'Université Lumière Lyon2) qui avait fait paraître avec Alain Brossard, un livre sur La communication non verbale (aujourd'hui épuisé) et qui propose, pour un usage personnel et non lucratif, certains textes à télécharger :

http://icar.univ-lyon2.fr/membres/jcosnier/publications.htm

Cet auteur est intéressant à connaître car il fait partie de ceux qui affirment qu'on ne peut pas interpréter des signes pris isolément, comme il le dit dans une petite formule :

"Il n’existe pas une « langue des gestes » qui serait parallèle à une langue verbale, il existe une composante gestuelle du langage".

Il faut prendre un peu le temps de consulter ses articles. On pourra déjà commencer par ce qui est le plus évident comme "Communication non verbale et langage" et "communications et langages gestuels".

Ses catégories sont à connaître : il distingue dans le visuel, le statique (les postures, les attitudes) et le cinétique (mimogestualité), dans l'auditif, la verbalité et la vocalité, et enfin l'olfactif et le tactile, ainsi que le thermique.

On voit déjà, ne serait-ce que par ces classifications, qu'on est dans une approche un peu plus sérieuse que l'interprétation vite faite de tel ou tel geste pris hors contexte.

J'ai commencé le livre de Ekman, j'en suis à la moitié, il n'est pas très simple à lire je trouve et assez confus parfois mais ça reste un très bon livre concernant le domaine, par contre contrairement à turchet ou messinger il n'y a aucune image, quand il décrit certains gestes vaut mieux les avoirs déjà en tête. La partie la plus intéressante concerne les micro et macro expression, c'est la base des recherche de Ekman. Le reste "gestuels" se trouve dans pleins d'autre livres, petite préférence pour turchet, messinger n'as pas de bonne critique sur ses livres et on risque d'être perdu si on lis un livre de turchet et un de messinger.

Sinon pour débuter au niveau langage non-verbale, je préconise "le langage universel du corps" malgré sont best-seller "la synergologie" , turchet à mit en avant les "bases" concernant ce domaine, qu'est ce que c'est ?, comment ça marche ? les différente zone du corps, comment ? pourquoi ? etc contrairement a son best-seller qui lui est plutot un recueille, un "dictionnaire" des gestes...

J'espère que mon avis vous aura aidé :) bonne journée .

THE MENTALIST a écrit:
Lorsque j'ai lu un livre sur la PNL, l'auteur nous faisait croire que en regardant a droite nous inventons donc nous mentons et lorsque l'on regarde a gauche on dit la vérité mais c'est absolument faux (pas totalement vrai)!!!
Cette information n'est pas fiable du tout, avec cette méthode on a de très forte chance de nous tromper/ de faire une faute d'interprétation.

Merci déjà de ton avis sur le livre, c'est sympas mais j'aimerais faire une petite précision concernant la PNL si cela ne te dérange pas, çe n'est en aucun cas contre toi mais uniquement pour apporter un peu plus de précisions concernant "les yeux", parce que je vois que certaines erreurs reviennent assez souvent quand on parle de la pnl.

Étant étudiant en pnl, je peux te dire que si tu as lu que la pnl et l'histoire des yeux permettaient de savoir si une personne mentait, c'est que tu as lu le très mauvais livre d'un très mauvais auteur !

Pourquoi ? tout simplement parce que la pnl ne sert pas à savoir si quelqu'un ment ou pas.

Pour la petite explications des yeux, en exemple, c'est ici en dessous :

Yeux haut à gauche : visuel construit (ce qu'on "invente" mais attention ce n'est pas parce que c'est"inventé" que c'est mentir !!! je vais mettre un exemple au chiffre 1*)
Yeux haut à droite : visuel mémoire (souvenir précis)

Yeux normal à gauche : auditif construit (ce qu'on "invente" mais attention ce n'est pas parce que c'est "inventé"
que c'est mentir !!! je vais mettre un exemple au chiffre 1*)
Yeux normal à droite : auditif mémoire (souvenir précis)

Yeux bas à gauche : kinesthésique (sensations "5 sens")
Yeux bas à droite : dialogue interne (comment expliquer ça... c'est une reformulation ou un dialogue que l'on fait dans notre tête, exemple : quelqu'un nous pose une question et on se la répète pour s'assurer de bien l'avoir comprise !)

1* Exemple : si je demande à quelqu'un de se rappeler la sensation qu'il a eu la dernière fois qu'il a prit sa douche... la sensation de l'eau chaude qui coule sur sa peau -> cette personne, pour arriver à se remémorer cette sensation d'eau chaude sur sa peau vas devoir imaginer , par exemple le pommeau de douche, le cordon de douche, la cabine etc avant de pouvoir ressentir de nouveau la sensation de l'eau chaude sur sa peau...
Et si cette personne à du mal à se rappeler tous les détails de sa dernière douche il montera ses yeux en haut à gauche afin de construire les images du pommeau de douche et de tout ce dont il n'a plus qu'un vague souvenir.
Pour ensuite redescendre en bas à gauche pour ressentir l'eau chaude...
Cela ne veut en aucun cas dire qu'il est entrain de mentir et qu'il na pas prit sa douche

Pour conclure je voudrais dire que cette, très petite, technique nous est apprise car nous avons tous différentes façon de percevoir les interactions avec "le monde" extérieur.
Et comprendre par quelle composante notre interlocuteur est occupé à nous décrire quelque chose est très importante pour une bonne communication ! Exemple ci dessous :

Personne 1 : Oh j'ai été en vacance à bora bora, je sentais le soleil sur ma peau et ma peau se réchauffer waaw. (kinesthésique = sensation)
Personne 2 : Ah oui donc tu voyais que le soleil brillait t'était content ! (visuelle)

Personne 1 : oui mais surtout je sentais tout mon être se réchauffer et une sensation de bien être s'installer en moi j'étais heureux.(kinesthésique = sensation)
Personne 2 : Bah oui comme tu voyais qu'il faisait jour plus longtemps tu étais heureux de pouvoir faire plus de choses dans la journée !! (visuelle)

Personne 1 : En plus, il y avait une bonne odeur que dégageaient les plantes la bas, c'était revigorant (kinesthésique = sensation)
Personne 2 : Oui tu as trouvé ça magnifique de voir la multitude de plantes qui pousse en cette périodes alors ! (visuelle)

Voila on sent, très clairement, un problème de communication entre ces deux personnes. Et si la personne 2 utilisais la "méthode des yeux" elle devrait plutôt parler en kinesthésique, qu'en visuelle étant donner que son interlocuteur utilise principalement des perceptions kinesthésique .

J’espère vous avoir fait comprendre à quoi pourrait servir cette technique, même si normalement elle est utilisée, combinée à d'autre technique de pnl plus poussée, et n'est là réellement qu'en "petit" indicateur !

Bonjour à tous,
Très intéressant comme topic, je me permet de relancé en vous proposant un lien
http://www.la-communication-non-verbale.com/

Dans lequel vous trouverez tout un tas d'articles sur le sujet, si vous cliquez sur l'onglet" liens" vous y trouverez les sites internet officielles des principaux auteurs dans ce domaine, il y a aussi une bibliographie dans "références" dont la plupart à déjà été citer,mais ça fait du bien de réviser les classiques :)
Par-ce que la communication non-verbale est plus complexe qu'il n'y parait, complexe dans ses différentes approches et façons dont on a de la percevoir.
De quoi passer quelques heures

Petit post pour parler de ma lecture du livre "Telling Lies" de Paul Ekman. Je donne un avis de plus pour ceux qui seraient intéressés.

Très très bon livre. C'est plus un papier scientifique qui a été "romancé" pour pouvoir être lu en tant que livre. Les recherches de Mr Ekman sont très intéressantes. On sent que le monsieur connait son sujet, mais pour autant, il ne prétend jamais détenir la vérité absolue. Il remet en questions beaucoup d'acquis et ne minimise pas la difficulté du "mensonge" en général.
Je crois que le titre français est "Je sais que vous mentez"... Quel titre ridicule!! Encore un coup de marketing qui fait peur. Si vous vous attendez à un livre vous donnant la SOLUTION ultime pour savoir comment déceler le mensonge chez une personne, passez votre chemin. Le livre n'est pas du tout cela et vous ne trouverez jamais un tel livre... Paul Ekman nous fait toucher du doigt la complexité qui entoure le mensonge. Il y traite tous les aspects qui lui semblent jouer un rôle chez les menteurs et dans le mensonge.
Alors oui, tout mis en relation et dans un contexte bien précis, on peut avoir quelques astuces pour déceler ces mensonges mais cela est tellement soumis à des conditions précises que la recette miracle est trop restreinte.
Il donne également de bons exemples, à la portée de tous, qui illustrent ses découvertes.

Seul petit reproche, les exemples sont anciens du fait de la date de la première édition... J'aurais apprécié un ajout d'exemples avec un contexte contemporain (et cela ne manque pas...)

Je pense que c'est une très bonne base pour découvrir le cold reading entre autre...
C'est un livre très intéressant à conseiller. Par contre, c'est plus un texte scientifique donc le type de lecture va avec...

PS: je vais poster ce message sur différents topics qui concernent les livres... Je ne sais pas si ce sera approprié (les modératrices en jugeront! )

Bonjour à toutes et à tous :p

Voici une petite vidéo qui montre en quelque sorte les gestes qui nous trahissent
En espérant quelle vous plaise, bisous et à bientôt!

PS: C'est ma première vidéo alors faîtes moi plaisir en laissant des petits commentaires et en cliquant sur j'aime