Une journée de formation pour apprendre à décoder le non-verbal

Bonjour à toutes et à tous,

Comme je l'ai évoqué dans ma présentation, je participe à l'organisation d'une journée de formation qui vous expliquera les bases du langage non-verbal.
Différentes techniques seront expliquées, vous ne sortirez pas "mentalistes", ce n'est pas notre prétention, mais vous aurez quelques outils efficaces et passionnants afin de décoder vos interlocuteurs au delà des mots.

N'hésitez pas si vous avez des questions ou contacter moi par mp, la journée se déroulera sur Limoges, d'autres villes viendront.

Merci d'avoir pris du temps pour me lire

Sylvain

J'ai une question mais d'ordre général. J'ai lu quelques livres sur le sujet et je me demande ceci :

Comment peut-on affirmer qu'une posture (quelle qu'elle soit) ait TOUJOURS telle signification ?

Car les gens peuvent venir de cultures très différentes. On sait par exemple que les indiens d'Inde peuvent dodeliner de la tête pour dire "oui" ce que, dans notre culture, on interprète comme un "non".

Alors n'est-ce pas plutôt une analyse valide pour un groupe ou une culture donnée ? Est-ce qu'il y a des études statistiques pour ce genre d'interprétations, sur quelle base elles se fondent ?

Je ne suis pas sceptique car je sais que les animaux communiquent ainsi mais je me demande plutôt où sont les limites de ces interprétations... Parce que sur ce sujet, les livres ne disent rien...

Merci pour la réponse...

Bonjour,

- pour parler de postures, il en existerait 3 qui permettré de cibler 8 catégories d'individus (cf "La grammaire des gestes" Joseph Messinger) :
1. le croisement des bras (D: offensif / G: defensif)
2. le croisement des doigts (G: affectifs / D: cognitifs)
3. le coté d'écoute du téléphone (G: introvertis / D: extravertis)

Bien sur les positions sont à inverser pour un Gaucher (cas 1 & 2).
Perso, je voie mal que 8 caractères de personne, mais plutôt quelques "dominances".

- les expressions (micro ou macro) émotionnelles sont universelles (études de Paul Ekman) dont 7 principales suivantes :
1. la peur (fear)
2. la tristesse (sadness)
3. la joie (hapiness)
4. la surprise (surprise)
5. le dégout (disgust)
6. la colère (anger)
7. le mépris (contempt)

Comment cela on pense tout de suite à "Lie to Me" ? oui c'est une très bonne source d'informations par rapport à un PJ qui ne dévoille pas tous ses secrets. D'ailleurs le mensuel "Entrevue" de mai, parle de LtM sur 6 pages (où le nom d'un français Philippe Turchet inventeur de la Synergologie - soit disant que la prod LtM se serait fortement inspirés ? sachant que P. Ekman aide la prod ... )

Quelques "bonus" :


Emotions and Facial Expression 2.5M

Après je dirait Google est ton ami, malgré qu'il ne permet pas de découvrir la totalité des "techniques".

Le Physionomiste a écrit:
Bien sur les positions sont à inverser pour un Gaucher (cas 1 & 2).

Question ^^ tu fait comment pour quelqu'un qui est dit droitier, semi ambidextre car gaucher contrarier enfant a qui on a attacher la main gauche dans le dos ? ^^

Le Physionomiste a écrit:Bonjour,

- pour parler de postures, il en existerait 3 qui permettré de cibler 8 catégories d'individus (cf "La grammaire des gestes" Joseph Messinger) :
1. le croisement des bras (D: offensif / G: defensif)
2. le croisement des doigts (G: affectifs / D: cognitifs)
3. le coté d'écoute du téléphone (G: introvertis / D: extravertis)

Comment interpréter droit ou gauche? C'est droit dessus ou dessous pour les bras? idem pour les doigts...

redjane a écrit:Comment interpréter droit ou gauche? C'est droit dessus ou dessous pour les bras? idem pour les doigts...

L'interprétation D / G est ( logiquement ? ) le bras ou doigt le plus visible c'est à dire celui qui est dessus l'autre.

BlackDoe a écrit:Question ^^ tu fait comment pour quelqu'un qui est dit droitier, semi ambidextre car gaucher contrarier enfant a qui on a attacher la main gauche dans le dos ? ^^

Il (ou elle) te giflera de la main gauche ^^
Certes le but n'est pas de faire comme P.J. du Cold Reading (lecture froide) au point de s'en prendre une :)

On peut savoir (en recherchant) :
- en france : la population plus élevé de gauchers contrariés ont été scolarisés durant les années 50.
- dans beaucoup de pays d'Asie, où la calligraphie s'effectue (uniquement) via la main droite.
- (on peut deviner aussi) les populations où la coutume veuille que l'on mange avec la main droite (la gauche étant impure)

Mesmer a écrit:J'ai une question mais d'ordre général. J'ai lu quelques livres sur le sujet et je me demande ceci :

Comment peut-on affirmer qu'une posture (quelle qu'elle soit) ait TOUJOURS telle signification ?

Car les gens peuvent venir de cultures très différentes. On sait par exemple que les indiens d'Inde peuvent dodeliner de la tête pour dire "oui" ce que, dans notre culture, on interprète comme un "non".

Alors n'est-ce pas plutôt une analyse valide pour un groupe ou une culture donnée ? Est-ce qu'il y a des études statistiques pour ce genre d'interprétations, sur quelle base elles se fondent ?

Je ne suis pas sceptique car je sais que les animaux communiquent ainsi mais je me demande plutôt où sont les limites de ces interprétations... Parce que sur ce sujet, les livres ne disent rien...

Merci pour la réponse...

Par hasard, je suis tombé sur la réponse à ma question : Paul Ekman est allé au Japon, au Brésil, en Argentine et en Asie pour vérifier si les expressions faciales étaient analysées de la même façon par les autochtones. Il a même été jusqu'à consulter des archives documentaires des autochtones de Papouasie Nouvelle Guinée. Il a fait un montage de ces films pour enlever tout ce qui n'était pas "facial" (en évitant ainsi de donner trop d'indices). Il a montré ce montage à son disciple Tomkins qui a un laboratoire à San Francisco.

Résultat ? Il avait tout su décoder sans erreur ! Les expressions faciales sont universelles.

Mais il y a encore plus fort !!!

Quand on singe certaines expressions (détresse, peur, angoisse, colère, joie, bonheur, etc.), on les ressent et ces émotions peuvent nous affecter ensuite...

J'ai découvert tout ceci (qui est raconté en détail) dans ce poche qui est très bien ! On le trouve avec 2 couvertures différentes selon l'année d'édition. Je l'ai présenté ici :

https://the-mentalist.frenchboard.com/le-mentalisme-f28/livres-sur-le-mentalisme-t440-15.htm

Méfiez vous des livres qui vous donnes des réponses toutes faites sur le non verbal.
Cela est pour ma part trop dogmatique (pourtant je pratique la synergo)
Il n'y a pas d'inverse avec les gauchers :)

Les émotions sont toujours du même côté du cerveau

Par ailleurs si vous voulez vraiment connaitre toutes les ficelles du non verbale de et la Communication : OBSERVEZ !

Soyez attentifs à TOUT (regard, postures, gestes inconscients, tons de voix, silences)

Puis... AGISSEZ !

Posez des questions "tranchantes" pour décrypter les réactions inconscientes.

Avant même que la personne ne réponde verbalement elle aura déjà répondu (son corps parle) car l'inconscient réagit une demie seconde avant le conscient.

Le mentalisme (celui qui ne reproduit pas les phénomènes paranormaux) est un Art de vivre, au départ c'est de l'exercice puis... Du plaisir car TOUT se fait AUTO MA TI QUE MENT (inconsciemment).

Donc OBSERVEZ et AGISSEZ, vous allez apprendre des Astuces et Technique qu'aucuns autres individu n'aura... VOS PROPRES TECHNIQUES

"Nous apprenons tous à écrire pourtant nous avons tous notre propre écriture" By BlasfM

Bienvenue BlasfM et merci pour ton intervention !

Quelques remarques sur ce que tu as dit :

En effet, il y a des dogmes qui cachent des vérités plus actualisées... par exemple, on n'en est plus aujourd'hui à dire hémisphère gauche: logique, rationnel, hémisphère droit : analogique, artistique, inconscient... On le disait, on ne le dit plus depuis la découverte que ce sont plusieurs zones ou régions dans les deux hémisphères, et non pas l'hémisphère en entier qui localise ces fonctions. Donc ceux qui ont encore ce discours sont tombés dans un dogme simpliste.

Autre remarque concernant le détecteur de mensonge, il détecte des réactions émotionnelles, des stimuli nerveux... Donc il ne peut faire la différence, par exemple, entre un sentiment de culpabilité fondé et un sentiment de culpabilité imaginaire et inconscient... Il n'est pas reconnu par la justice pour cette raison.

Il en va de même des signes non verbaux, un malaise n'indique pas forcément un mensonge (ce que la série Lie to Me a souvent fait remarquer).

Tu as donc tout à fait raison de dire qu'il faut faire sa propre grille analytique plutôt que de la plaquer tel quel grossièrement...

Il y a tellement de livres qui parlent de ce sujet très en vogue, qu'on peut douter du bienfondé de certains... Un peu comme les rêves, où certains affirment encore qu'un symbole a le même sens pour tout le monde, ce qui est faux évidemment.

Et puis, dans les séries de fiction, il est évident qu'on va pas dire tout ça... ça casserait le rythme...

Merci "Mesmer" (j'aime ton pseudo car il s'agit d'un homme que je respecte beaucoup )

Il faudrait aussi dire à tous ceux qui veulent devenir mentaliste et/ou analyser les autres qu'avant de commencer à regarder les autres, il faut se regarder vivre.

Je m'explique : Il faut se connaître avant d'essayer de connaître l'autre.

Il faut aussi s'écouter, se comprendre, à prendre du recul sur notre vie (nos choix, émotions, sensations...)

Pourquoi tout ça ?!

Pour tellement de choses mais dans une logique de "mentaliste" c'est pour éviter la projection sur l'autre, à savoir interpréter ce que l'on reçoit de l'autre de façon personnelle (en lien avec sa propre vie et ses propres expériences).

DONC, chers lecteurs de ce messages, apprenti en "mentalisme".

Apprenez vous :)

Vous serez surpris à quel point on a l'impression de se connaître alors qu'en fait on se rend vite compte qu'on se connait pas suffisamment.

Conseil : Devenez votre meilleur ami, ce qui implique d'être intègre et d'être intransigeant vis à vis de vos actes.
Je vous conseil même d'être supervisé ou d'être suivi dans un cadre thérapeutique dans un premier temps puis dans un cadre de coaching dans un second temps.
Vous pourrez par ce biais, soignez vos soucis conscients et surtout inconscients ce qui vous réalignera avec vous.

Si vous trouvez cette démarche contraignante... vous avez du boulot chers amis :)

Eh... Tu es un passionné toi !

J'aime bien ta philosophie : je la partage.

Je pense que tu as raison car on soupçonne pas trop, souvent, que les gens RÉAGISSENT à notre façon d'être. On induit des choses.

Par exemple : quand on est énervé, souvent on attire à soi des rapports conflictuels. Quand on a des fous rires, on attire à soi des situations amusantes... J'ai même provoqué un fou rire à une personne alors que je lui avais quasiment rien dit !

Donc il est certain que le non verbal influence ÉNORMÉMENT. Alors, oui, ça vaut le coup de se connaître un peu mieux soi-même.

Il existe d'ailleurs une thérapie à base de vidéo (pour se filmer et s'observer) et qui vient des USA...

Effectivement :)

Nous nous créons notre propre réalité.

Pour les sceptiques et autres, je vais vous donner un exemple simple.

Je décide d'adopter un comportement d'enc*** de première :)
Pendant une journée je suis infecte avec tout le monde.

Résultat : Tout le monde veut ma peau et j'ai enchainé les complications et les situations conflictuelles.

Conclusion : Lorsque je change, c'est le Monde qui m'entoure qui change.

C'est une conclusion large mais je suis certain que certaines personnes qui lisent ces lignes, trouverons une utilité à cette démarche.

Tout à fait d' accord avec tes propos BlasfM

Bon week-end à vous :)

Mesmer a écrit:J'ai une question mais d'ordre général. J'ai lu quelques livres sur le sujet et je me demande ceci :

Comment peut-on affirmer qu'une posture (quelle qu'elle soit) ait TOUJOURS telle signification ?

Baaa en fait on ne peut pas affirmer qu'une posture n'est pas toujours significative en fait , tout depend du contexte !
En effet , Phillipe Turchet qui a écrit " La synergologie" et " le language universel du corps" l'explique très bien :) ( Au début j'avais des doutes le concernant mais ils commencent a s'extomper au fur et a mesure que je lis ces livres)

L'un des exemples c'est un homme qui se gratte sous la narine gauche ( qui suggère le mensonge d'apres ce monsieur ) peut ne pas suggerer cela si il a simplement une allergie au pollen par exemple !
Marcher dans une rue bondé a 4 heure de l'apres midi et entendre un bruit de pas derriere soi n'entraine pas la meme réaction emotionnelle que marcher dans la rue a 4 heure du matin dans une ruelle sombre ! la on sentirait de la peur =) Donc le contexte est vraiment important ...Un geste seule ne veut rien dire hors de son contexte tout comme une parole =)

Ensuite comme tu l'as dis , Paul Ekman a fait des recherche sur certaines tribu et a trouver qu'il y avait des expressions universelles a tout les hommes ! Mepris , tristesse, joie etc ...( Cf "Emotions revealed" dans lequel il explique très bien la naissance des émotions ,leur manifestation etc... ) .

Il y a même des gestes de grands singes qui sont similaire a ceux des hommes ! Comme se gratter la tete quand ils réflechissent ( cf "Le language universel du corps" de Phillipe Turchet ) .

Tout les gestes par contre ne sont pas universel a tout les hommes et certains sont culturel , comme par exemple faire un doigt d'honneur =)
Ces études ce fondent sur des observations et les statistiques ! D'où l'importance du contexte !! La signification des gestes est tiré de situations concrètes observés dans des vidéos d'archives en tout genre ; enfin ceux de Philippe Turchet en tout cas ca j'en suis sur :) Un scientifique comme moi aiment ce genre de démarche lol

Je te conseille vivement plusieurs ouvrages sur ce domaine (parcequ'il y en a ! ) qui moi m'ont vraiment convaincu :
- Emotion revealed , de Paul Ekman ( je sais pas si ils l'ont traduit en français celui la , faudrait chercher :) )
-La synergologie de Philippe turchet
-Le language universel du corps de Philippe Turchet aussi
-Et celui que je lis en ce moment qui me captive : " Je sais que vous mentez" de Paul Ekman qui est une traduction de son "Telling lies" qui a inspiré la série Lie to me =)

Je ne te conseille pas ( ni te déconseille :) ) les livres de Joseph Messinger sur le langage non verbal . Seulement je connais pas ses méthodes donc je ne suis pas sur que ce soit vraiment crédible ( je suis très sceptique de nature x) )

Merci ! Je te félicite car je trouve que tu as très bien répondu à la question. Entre temps, j'y avais réfléchi... et avais remarqué que même les animaux partagent avec nous certains comportements, il existe donc des réactions universelles. Et enfin, comme tu l'as très bien dit, il faut prendre en compte le contexte. Une personne qui a des allergies aura des attitudes qu'on pourrait mésinterpréter si on ne sait pas cette information... Ou encore si une personne a un traumatisme cérébral, des cas particuliers...

Belles références que celles d'Ekman. Je pense aussi qu'elles sont à mettre en priorité.

Mesmer a écrit:Merci ! Je te félicite car je trouve que tu as très bien répondu à la question. Entre temps, j'y avais réfléchi... et avais remarqué que même les animaux partagent avec nous certains comportements, il existe donc des réactions universelles. Et enfin, comme tu l'as très bien dit, il faut prendre en compte le contexte. Une personne qui a des allergies aura des attitudes qu'on pourrait mésinterpréter si on ne sait pas cette information... Ou encore si une personne a un traumatisme cérébral, des cas particuliers...

Belles références que celles d'Ekman. Je pense aussi qu'elles sont à mettre en priorité.

De rien Ca m'a pris du temps à écrire mais ça en valait le coup si ça t'a plu =)

Le Physionomiste a écrit:

Emotions and Facial Expression 2.5M

Après je dirais Google est ton ami, malgré qu'il ne permet pas de découvrir la totalité des "techniques".

J'adore le lien que t'as mis, elle est trop bien l'image, ça résume bien les expressions ! J'l'avais même pas remarqué le lien lOol

Petite précision également, faire attention de ne pas tomber sur un mentaliste, qui là peut vous faire croire tout l' opposé de ce qu' il pense et agir en conséquence

Sinon quelqu' un as parlé qu' on pouvait également ressentir les émotions, qu' elles se répercutaient sur nous, et je trouve ce domaine également trés intéressant car chacun de nous le possédons, plus ou moins développé !

Il s' agit de l' empathie : ressentir l état émotionnel ou physique d' une personne .

Par ex : Quand vous etes dans un hopital, ou parlez à une personne dépressive, vous ressentez tout de suite les émotions que la personne ou l' endroit "dégage" ...

Voilà juste une petite précision car j ai remarqué que personne n' était revenu sur ce point qui je trouve est important également en mentalisme pouisqu il vous permet d' en savoir également beaucoup sur une personne

Je crois que je vais me mettre à la lecture de " je sais que vous mentez "

Bonne journée, amis mentalistes :)

Bonjour à tous,

Je sais que ce topic date un peu mais je voulais quand même apporter mon témoignage sur un livre de Joseph Messinger : Les gestes prédictifs.
Le livre est assez intéressant mais je trouve personnellement que Messinger est assez orgueilleux et exagère souvent les choses ; chaque geste est révélateur d'un gourou illusionniste, d'un manipulateur sournois, ...
Il y a de quoi devenir parano ! Dans mon édition (presse du chatelier), il n'y a pas d'image mais de nombreux exemples tirés de la vie de l'auteur. Le livre contient beaucoup de postures et d'explications dessus. D'après ce que j'ai pu remarquer l'interprétation des gestes et postures est globalement pertinente : j'ai testé sur moi (il m'arrive d'être un manipulateur despotique et parfois un envieux chronique ).

Voilà c'est tout ce que je voulais dire à propos de Messinger qui est, selon moi, à placer plus bas que Paul Ekman dans la liste des meilleurs auteurs de livres sur la gestuelle. Je compte m'attaquer à son best seller "Ces gestes qui vous trahissent" mais j'en témoignerai dans la bonne rubrique .

Merci à toi Este pour ta "critique" sur cet ouvrage, en effet je pense que le best-seller d' Ekman doit etre tout de meme plus intéressant
Dites-moi celà viens de mon PC ou celà vous le fait aussi ? je ne vois plus l' image du lien au dessus

Bonne journée à vous, la dernière journée de boulot avant le week-end Yesss
Chris.

Bonjour à tous,

Après avoir lu le dernier article de Sciences et Vies Junior sur le mentalisme et le langage non verbal, j'ai de quoi être un peu sceptique sur l'interprétation des gestes (en gros l'article disait que des tests avaient été faits avec des personnes "normales" et des spécialistes du langage non verbal : ils devaient dire si les personnes en face d'eux mentaient ou non et le résultat des tests était que les spécialistes du langage non verbal n'avaient fourni la bonne réponse que dans 54% des cas (sachant qu'ils avaient 1/2 d'avoir raison c'est pas fameux)).

J'ai de meilleurs résultats moi même en utilisant les mêmes techniques et même un peu moins (et je ne suis pas super observateur, j'ai des lunettes, et je n'arrive pas à regarder les mains et les yeux en même temps ) alors il m'est venu à l'esprit une explication un peu loufoque :

Et si c'était nous (Observateur) et non l'interlocuteur (Observé) qui modifiait les gestes de ce dernier lorsqu'il ment.

J'explique, en 1998, un groupe de scientifiques réputés a placé 65 GEA (Générateur d'Evènements Aléatoires) un peu partout dans le monde. Ces générateurs génèrent des suites aléatoires de nombres. On s'est aperçu que les GEA étaient sensibles aux émotions humaines ! Lors des fêtes du passage à l'an 2000 et lors des attentats du 11 septembre 2001 (quand les êtres humains sont tristes ou heureux), la courbe des chiffres habituellement plate (autant de chiffres positifs que négatifs) s'infléchit !

D'après Hypnose humaniste, voie de guérison et d'éveil, de Olivier LOCKERT

Ceci prouve bien que les humains modifient les évènements normalement impossibles à changer !. D'accord mais ça n'explique toujours pas pourquoi les spécialistes langage non verbal ont échoué les tests : une autre explication s'impose :

En 1909, le physicien britannique Geoffrey Ingram Taylor a réalisé l'expérience de "la double fente" :
Lorsqu'une particule est envoyée au travers d'une fente, elle fait de l'autre coté de celui-ci une petite tache. Mais si on envoie une particule devant un mur avec deux fentes, elle devrait choisir l'une des deux fentes et on verrait la même marque de l'autre coté de l'écran. Mais on s'aperçoit que la marque ressemble plutôt à une onde (comme le sable qui a ondulé sur la plage lorsque la mer s'est retirée). Ce qui nous intéresse c'est que si on observe de plus près ce que fait la particule pour obtenir une onde, ça ne fonctionne plus ! La marque redevient ponctuelle à l'écran ! Avec un peu d'anthropomorphisme, on pourrait dire que la particule s'est senti observée et c'est recroquevillée perdant sa "fonction d'onde" en redevenant simple particule . C'est l'idée de l'observateur qui détermine le résultat d'une expérience !

D'après Hypnose humaniste, voie de guérison et d'éveil, de Olivier LOCKERT

C'est pour cela que les expériences se sont avérées négatives (enfin selon moi ). Voici un petit schéma :

Observateur ultime : Journaliste cruelle de SVG -> Observateur secondaire : Spécialiste du langage non verbale -> Observé : Personne "normale"

Les flèches signifient "influence".

Avouez que se serait formidable ! Il suffirait de croire que les gestes ont une signification pour qu'ils en ait une ! Ce serait un autre exemple de la puissance du cerveau ! Bon allez, je vais me faire interner .

Plusieurs remarques...

Je pense, mais cela n'engage que moi, qu'il y a une différence qualitative entre les connaissances (les découvertes) de Paul Ekman et les théories comportementalistes "classiques" de la PNL. Je suis prêt à parier qu'il n'y avait pas de gens formés par Ekman lors de ce test...

Donc ça voudrait dire qu'il y a des pseudo connaissances (basées sur la logique) et des connaissances fiables. Je prends un exemple. Imaginons une personne qui est déstabilisée par une question (par exemple sur le plan émotionnel à cause d'un souvenir associé), elle va manifester un embarras suite à une question. Eh bien, dans les pseudo connaissances, cet embarras sera analysé comme un mensonge... Avec des connaissances plus pointues, on saura que c'est un malaise mais pas un mensonge. Les détecteurs de mensonge sont d'ailleurs soumis à ce problème de l'interprétation : un malaise, un embarras n'est pas forcément un mensonge. De même une peur, un complexe de culpabilité...

Passons à présent à tes deux citations.

J'ignore, n'ayant pas lu ce livre d'Olivier Lockhert, si c'est l'auteur lui-même qui a fait ces interprétations, ou si c'est toi qui les fais à partir de ses extraits... Mais enfin, je connais ces expériences dans leur véritable contexte et ça n'a pas de lien direct avec le sujet qui nous intéresse.

Recontextualisons :

Les générateurs sont en réalité des capteurs avec des diodes reliés à un vaste système informatique en réseau. Ils enregistrent des données qu'il faut là aussi interpréter... (comme avec le détecteur de mensonge). Ce que l'on a constaté, c'est que l'homme (mais pas seulement l'homme) réagit comme s'il anticipait INCONSCIEMMENT sur les événements à fortes charges émotionnelles (qu'elles soient dramatiques ou au contraire, stimulantes, joyeuses). Pour faire une analogie, c'est comme si on avait détecté des ondes pré-sismiques sans trop savoir ce dont il s'agit.

Donc ça ne prouve pas grand chose, si ce n'est que les êtres vivants sont reliés entre eux à un niveau subliminal. Ce qui est quand même une découverte assez spectaculaire...

Aucun rapport avec le fait que des gens changeraient le cours des choses.

Par ailleurs pour dire qu'on change le cours des choses, il faudrait connaître à l'avance le cours des choses... Et même en voyageant dans le temps, rien ne prouve qu'on voit le futur effectif, on pourrait voir un futur possible parmi plusieurs futurs aléatoires.

Seconde citation :

Cette expérience de la double fente est très célèbre. Elle a surtout démontré que les corpuscules étaient aussi des ondes, soit une double réalité qui se conforme au choix de l'expérimentateur.

Mais en fait, il n'y a peut-être aucune préscience des choses de la part des particules, les interprétations étant nombreuses, ce pourrait être une adaptation hyper rapide qui donne l'illusion d'une préscience, un peu à la façon de Patrick Jane qui gagne à tous les coups au Shifumi...

Mais ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas d'autres expériences bien plus fantastiques en physique quantique qui démontrent que le voyage dans le temps est possible (Stephen Hawking lui-même affirme que le voyage temporel est une théorie plausible).

*******

Conclusion :

Même si un champ quantique relie tous les êtres vivants sur les fortes charges émotionnelles, ceci reste totalement inconscient, donc on n'est guère plus avancé face à la détection des mensonges (et ils ne sont pas tous à forte charge émotionnelle...).

Même si des particules voyagent dans le temps en portant des informations, encore faut-il pouvoir les capter, les décoder et bien les interpréter.

Et rien ne prouve que le futur est unidirectionnel, s'il est lui aussi un champ de possibilités, il n'est pas linéaire... À l'échelle quantique, tout n'est plus que statistiques et probabilités, donc ça fait des probabilités futures, pas des certitudes...

La boule de cristal remboursée n'est pas encore pour demain...



On peut aussi penser que les voyants véritables captent des informations présentes dans ce champ mais on sait qu'ils ne captent jamais tout, soit à cause de la composante émotionnelle qui est la leur ou à cause de la probabilité non encore effective des événements. Tous les voyants honnêtes avouent qu'ils se trompent parfois (ou qu'ils ne ressentent rien sur certains cas), et que ça ressemble plus à une partie de pêche (bonne ou pas), qu'autre chose.

Mais, une chose est absolument certaine...

C'est que, du haut de tes 14 ans, tu assures déjà à max pour parler de tout ça en y réfléchissant sérieusement... Et ça, c'est très encourageant dans un monde où la plupart suivent sans trop se poser de questions.

Bonsoir Mesmer,

Je suis d'accord avec toi sur le fait que toutes les personnes n'étaient pas très bien formées sur le langage non verbale ce qui n'empêche qu'un taux d'échecs de 46% c'est assez important (mais si la moitié des gens n'étaient pas bien formé c'est très parlant). Les interprétations sont de Olivier Lockret (mais j'ai modifié un peu les mots et les conclusions pour la première citation je l'avoue ).

Pour la première situation tu l'as interprété comme il le voulait. Je crois qu'en voulant aller plus loin je me suis égaré . Et merci Mesmer, grâce à toi je reviens dans la raison, on m'avait hypnotisé .

Cette hypnose était de qualité...

Peut-être qu'en reformulant les choses, tout peut se clarifier. Imaginons qu'il existe 2 sphères :

- la sphère psychique
- la sphère des événements

Très souvent, les événements, lorsqu'ils sont humains, sont causés par la sphère psychique.

Donc, tout comme le mentaliste lit dans les émotions pour savoir ce qu'il en est des véritables événements, on pourrait émettre l'hypothèse que des détecteurs (1ère citation) et des particules (2nde citation) puissent véhiculer des intentions précédant des actions.

Cela donne l'illusion d'une préscience des choses.

En réalité, le futur est tout aussi imprédictible (sur l'issue des choses que nous faisons) mais seraient prédictibles les intentions avant le passage à l'acte.

Ce serait assez proche des "pré-cog" qui ne voient que les fortes décisions et donc les crimes avant qu'ils aient lieu. D'ailleurs, dans le film de Spielberg (Minority Report), on ne peut voir un crime qui n'a pas été décidé...

Je résume : Lire dans l'esprit, serait comme lire dans le futur (illusion d'une voyance).

J'étais en très profonde transe, mais je n'ai pas explorer moi "Moi idéal" !

Eh bien, qu'est-ce que ce sera alors quand tu l'auras exploré... Je n'ose imaginer !!!