Le Mentalisme et la Science

Ah mon premier topic c'est assez émouvant ! =) lol

Baa si j'ouvre ce topic c'est parce que je dis souvent que tout ce qui est paranormal n'existe pas , d'un point de vue scientifique ça ne vaut pas grand chose etc...( ceux qui me connaissent sur le site en témoigneront x) et les autres vous comprendrez bientôt ce que j'veux dire xD ) !

Néanmoins , certains scientifiques étudient le paranormal ! Ils sont pas nombreux mais ils essaient quand même de l'étudier . Moi je suis pas contre , mais personnellement j'trouve que ça n'a pas d'intéret pour les raisons que j'ai cité plus haut.

Par contre , ça peut en intéresser d'autres peut être de savoir comment avance les recherches sur le paranormal ! Comment sont menés ces recherches , la méthode , les fondements etc etc...

J'ai hésité avant de créer ce topic , j'me suis dis " pourquoi tu vas alimenter ces croyances débiles en leur donnant des arguments scientifiques ?! Tu sais que c'est dangereux "science" "paranormal" etc " ...
Et puis j'ai décidé de le faire quand même ! Les scientifiques passent volontairement sous silence ces recherches , les ignorent , n'en parle jamais parce qu'ils pensent de la même manière que moi ce qui est une très grave erreur ! Je suis contre l'obscurantisme ça mène a rien de positif au final. J'préfère vous donnez toutes les cartes en main et vous laissez construire votre opinion ! C'est la meilleur chose à faire

Voila ! Je vous fais partagez ce site internet qui m'as l'air très bien comme introduction au "science du paranormal" :)

http://www.metapsychique.org/

On va pouvoir discuter des arguments scientifiques pour et contre les PES par exemple =D
En espérant que ça intéresse certains d'entre vous =)

Voili Voilou

Moi aussi je suis comme toi .
Genre , c'est soit-disant "chateau hanté" ont des fantomes etc ... Moi je pense tout simplement qu'un chateau , c'est vieu xD , donc le bruit dans des escaliers et tout sa ba je n'y croit pas lol

Par contre pour tout ceux qui aime le paranormal , je vous conseil le film "Paranormal Activity" , frissons garanti (meme moi j'ai flipper )

Libre à toi de croire ou non Erwan49. Chacun à ses propres convictions, son propre niveau de croyance, son propre "niveau de vérité". Chacun à ses propres connaissances sur le sujet et interprète le paranormal selon ce qu'il en sait, selon ses croyances religieuses, philosophiques...

J'ai mon propre avis sur la question et cela n'interfére pas avec les différentes explications scientifiques qui en découlent, tout en décrivant les phénomènes qui se disent paranormaux alors qu'ils ne le sont pas tant que ça. Apparitions, bruit et autres phénomènes (comme dans "Paranormal Activity") explicable d'une certaine façon sera interprété de différentes manières selon les personnes alors qu'il n'y a qu'une et une seule explication.

Je dirais juste une seule chose sur mon avis : tout est vibration. Ondes, corpuscules, théories des cordes, théorie quantique à boucles de la gravitation, interactions fortes et faibles, branes..... auxquelles pourraient s'ajouter.... télépathie, télékinésie, psychokinèse,.... ne seraient-ils pas la manifastation d'une seule et même chose dont la nature et les choses sont faites ?

Le cerveau est un traducteur d'ondes, de vibrations et de fréquences. Il nous procure ainsi des sensations : lumière, son, toucher, etc. Nous disons que ces sensations correspondent à la réalité. Mais c'est totalement faux. Le cerveau est un grand illusionniste, en ce sens qu'il nous donne l'impression d'une concrétude du monde. Or, rien n'est concret dans ce monde, selon la signification qu'on donne à ce mot.

Et le mentalisme dans tout ça ? Maitrise des ondes alpha (vibrations...) du cerveau ? Extension de la conscience humaine par la maitrise des états ondulatoires des transmissions électriques dans le cerveau ? Captations de vibrations par évolution dû à la sélection naturelle par analogie à un oiseau ne voyant qu'en noir et blanc se met, d'une génération à l'autre, à voir en couleurs ? .... (on est encore loin des héros de la série "HEROES").

Beaucoup de questions en suspens auxquelles je laisse le soin aux études scientifiques faites sur le sujet de répondre.... dont le site joint par Shaft et une bonne introduction mais relative au paranormal en général alors que le mentalisme n'est, pour moi, pas du paranormal.

CDavid2010 a écrit:le mentalisme n'est, pour moi, pas du paranormal.

Je ne l'aurai pas formulé de la sorte mais je crois comprendre le sens de ton affirmation et je partage ton analyse CDavid.

Mais personne n'a affirmer que le mentalisme était paranormal .
Et je suis bien sur d'accord aussi avec toi , chacun a ses croyances ( et haureusement ! )

C'est Fou comment l'Homme réagit !
Tout ce qui n'est pas explicable et bien CA N'EXISTE PAS !!
Mais bon sang ! Tout ne s'explique pas ! Les Hommes ne sont pas des etres supérieur qui ont réponses à tout !
Alors en effet chacun pense ce qu'il veut mais ne pas croire en quelque chose parce qu'il n'est pas prouver par la sciences..je trouve ca ridicule.

Bonne idée, cette création de topic, Shaft !

Mais comme c'est tout de même un sujet délicat (entre les croyances des uns et des autres), il faudra faire preuve de tolérance envers les uns et les autres pour ce que topic reste "clean"...

erwan49 a écrit:Mais personne n'a affirmer que le mentalisme était paranormal .

Le rapprochement entre le titre de ce topic (Le mentalisme et la science) et le site proposé en lien joint est déductible..... non ?

mariie-79 a écrit:C'est Fou comment l'Homme réagit !
Tout ce qui n'est pas explicable et bien CA N'EXISTE PAS !!
Mais bon sang ! Tout ne s'explique pas ! Les Hommes ne sont pas des etres supérieur qui ont réponses à tout !
Alors en effet chacun pense ce qu'il veut mais ne pas croire en quelque chose parce qu'il n'est pas prouver par la sciences..je trouve ca ridicule.

Je partage l'idée de la majorité des êtres humains de cette planète : essayer de comprendre la nature de notre existence.

mariie-79 a écrit:C'est Fou comment l'Homme réagit !
Tout ce qui n'est pas explicable et bien CA N'EXISTE PAS !!
Mais bon sang ! Tout ne s'explique pas ! Les Hommes ne sont pas des etres supérieur qui ont réponses à tout !
Alors en effet chacun pense ce qu'il veut mais ne pas croire en quelque chose parce qu'il n'est pas prouver par la sciences..je trouve ca ridicule.

J'ai tendance a pensé la même chose que toi mariie-79 je fait la pare des choses!! Je ne croix pas a la Télépathie,Télékinésie,Psychokinésie en tous cas pas pour le moment!
Mais j'ai plus tendance a croire en la voyance (médium) malgré qu'il y a pleins de charlatan.
mais bon je reste sceptique a tous sa

Mesmer a écrit:Bonne idée, cette création de topic, Shaft !

Mais comme c'est tout de même un sujet délicat (entre les croyances des uns et des autres), il faudra faire preuve de tolérance envers les uns et les autres pour ce que topic reste "clean"...

Oui je sentait que c'était un sujet un peu dangereux :/ J'regrette un peu lol

Non mais plus sérieusement ce que je voulais c'était ouvrir une discussion sur les relations qu'ils pouvaient avoir entre le mentalisme ( quelque soit la façon dont on la définit) et la science.
J'ai donner un lien sur le paranormal pour montrer un aspect de ces relations ! J'ai aussi parler d'obscurantisme scientifique vis a vis de tout ce qu'on qualifiait de "paranormal" , donc on peut enchaîner sur la question de "norme" et "normalité" et justement les scientifiques qui étudient le paranormal vont dans se sens : redéfinir la norme !
D'où le lien , j'voulais pas créer des clans ou je ne sais quoi j'fais tout pour ouvrir une discussion !

Enfin bref tout ca pour vous demandez de pas tuer le topic s'il vous plait x)

J'ai vu pleins de trucs intéressant mais pour l'instant j'vais me concentrer sur un seul truc : Pourquoi Matt et David vous ne considérez pas le mentalisme comme étant paranormal ? Meme si j'pense avoir une petite idée de la réponse j'aimerai bien avoir votre point de vue

Le mentalisme n'a rien de paranormal puisque c'est basé principalement sur de l'observation, de sensations...
Il y a des gens plus douer pour descripter les gens :)
En disant ce que j'ai dit tout à l'heure ce n'était pas un reproche mais j'aime pas quand les gens décraite quelque chose sans vraiment savoir de quoi il parle..

Comme le dit Mariie, le mentalisme n'a rien de paranormal dans le sens où elle le décrit : observation, déduction, micro-mouvement du corps, tout cela pour mieux décrire et "cerner" le personnage que l'on a en face de soi en utilisant principalement la "psychologie du menteur" (Lie to me) qui n'a rien de paranormal.

L'hypnose est aussi une part importante de l'outil du mentaliste qui n'a rien non plus de paranormal qui à été reconnue par le monde de la science médicale.

Cela dit, une autre partie serait dite paranormale si l'on ne considère pas les dernières avancés scientifiques dans le domaine de la recherche.

Je cite Pascal De Clermont :

"Ce qui nous est révélé publiquement dans ces domaines est très loin d'être le véritable état des recherches (militaires et scientifiques). Je suis persuadé que les informations supplémentaires que nous avons au titre de professionnels du domaine, sont elles aussi très loin de couvrir l'ensemble des résultats de ces études et expérimentation confidentielles. Les résultats sont très avancés (PES, Remote viewing, psychotronique, OBE, NDE…). De nombreuses et très sérieuses expériences ont mis à jour les capacités PES depuis déjà fort longtemps. La question n'est pas de savoir si elles existent, mais plutôt de comment contrôler leur manifestations fluctuantes. Des sujets sont testés avec des protocoles scientifique très sérieux avec des résultats très positifs. J'ai par exemple l'an dernier (de 2008 à fin 2009), participé et mis en place un protocole de tests particulièrement sévère pour le compte d'un organisme de recherche Européen. Protocole ultra sécurisé et destiné à tester certaines manifestations de Psi Gamma et Psi Kapa. Lorsque l'on voit le coût de ces études, et les budgets qui leurs sont alloués par les états depuis plus d'un siècle, il est difficile de penser qu'ils continueraient sans résultats probants… "

"Mais la science qui pourrait l'expliquer n'existe pas encore.... >> Du moins officiellement et publiquement. Regardez simplement l'avancée des recherches US maintenant publiques (c'est à dire dépassées depuis 50 ans), et imaginez ou tout ça en est aujourd'hui."

Je pense que la pierre est posé et qu'un début d'explications scientifiques mérite d'être listé dans ce topic. Donc, autant qu'il le reste pour l'usage qu'il en est. Tous les avis et opinions sont les bienvenues et je rejoints Shaft dans sa mise en place avec le risque qu'il comprend.

J'espère Shaft avoir répondu à ta question.

Faire attention aux pseudo preuve scientifique , les VRAIES expérimentations scientifiques strictes (protocole etc) sont restituées au fil du temps dans la littérature scientifique , des bouquin spécialisés et non vendus en grande surface ou a la fnac( même si a la fnac on trouve certain ouvrages scientifiques biensure) il s'agit ici d'oeuvres universitaires pour la plupart accessibles qu'aux personnes agrées ( comme les testes de QI pour les psychologues). Alors certains disent si , ca a été prouver par telle ou telle expérience , mais ces dernières mettent du temps avant d’être réellement PROUVER dans le sens scientifique du terme , toute preuve scientifique doit être reproductible a souhait , réfutable par l’expérience , en parcourant des livres scientifique sur la science expérimentale je n'ai rien trouver de ce type ( je veux parler de la télékinésie etc ) donc je ne peux pas vraiment avoir d'avis très précis sur le sujet .

Je ne décrète rien du tout , je dis des choses qui sont issue d'une longue réflexion même si ca en a pas l'air au premiers abord...
Par contre toi tu décrète que certaines choses sont inexplicable, en vertu de quoi ? d'un manque de connaissance ? Sous prétexte qu'on ne sais pas l'expliquer maintenant c'est inexplicable ?
tu vois c'est déjà problématique, moi je ne dis pas que le mentalisme n'existe pas mais que le paranormal n'existe pas ! Que certaine choses ne sont pas possible, qu'il y a des lois dans la nature , on ne peut pas creer une machine a mouvement perpétuel pour ceux qui savent ce que c'est ! Et si l'impossible se produit alors il suit ses lois et doit être explicable ! ( ca peut vous paraitre paradoxal que je dise "si l'impossible se produit" , mais bon certaines choses nous paraissent impossible parcequ'on n'arrive pas a se l'imaginer , d'autres parce qu'elle viole les lois de la physique )

Mais qu'est ce qui est paranormal ? Ca c'est une question ! Est ce que certaines choses paranormales ne sont en fait pas "normal" ? L'hypnose était bien considéré comme paranormal et maintenant on fais des opération chirurgicale sans tout l'arsenal d'anesthésie habituel mais grâce a l'hypnose...

"Le mentalisme n'a rien de paranormal parce que c'est basé sur l'observation et les sensations"
Si tu l'observe un scientifique peut l'observer et le ressentir aussi non ? il devrait pouvoir tenter de l'expliquer et l'expliquer ! Pourquoi il devrait le pouvoir ? parce que ce que tu observes et ressent sont dû à des mécanismes physiologiques issue d'une longue et lente évolution encore une fois... Ce qui est inexplicable l'est temporairement , et l'une des raisons qui poussent les scientifiques à ne pas s'intéresser aux phénomènes paranormaux je pense c'est qu'ils violent ( pour la plupart ) les règles observés dans la nature.
Et pour en revenir au premier post de David sur l'évolution par selection naturelle qui nous pousserai a une "Extension de la conscience humaine par la maitrise des états ondulatoires des transmissions électriques dans le cerveau ?" Ca pose beaucoup plus de problèmes que ça en a l'air , c'est céder à la facilité d'imaginer que ça a pu se passer après que ce soit le cas c'est tout autre chose , il y a un manque de preuve de se coté la... qui justement tend peut être à être combler par les scientifiques qui étudient le paranormal !

EDIT : "De nombreuses et très sérieuses expériences ont mis à jour les capacités PES depuis déjà fort longtemps" non non non et NON ! alors la c'est pas vrai ou alors j'en ai pas été informé et je veux des sources fiables ou non avec la méthode d'expérimentation et tout ce qui va avec ! Après on pourra affirmer de telles choses . Et je suis d'accord avec John , il y a des pseudos preuves scientifiques mais j'y reviendrai un autre jour sur ce point la je regarde "on n'est pas couché " sur France 2 xD

John le rose a écrit:Faire attention aux pseudo preuve scientifique , les VRAIES expérimentations scientifiques strictes (protocole etc) sont restituées au fil du temps dans la littérature scientifique , des bouquin spécialisés et non vendus en grande surface ou a la fnac( même si a la fnac on trouve certain ouvrages scientifiques biensure) il s'agit ici d'oeuvres universitaires pour la plupart accessibles qu'aux personnes agrées ( comme les testes de QI pour les psychologues). Alors certains disent si , ca a été prouver par telle ou telle expérience , mais ces dernières mettent du temps avant d’être réellement PROUVER dans le sens scientifique du terme , toute preuve scientifique doit être reproductible a souhait , réfutable par l’expérience , en parcourant des livres scientifique sur la science expérimentale je n'ai rien trouver de ce type ( je veux parler de la télékinésie etc ) donc je ne peux pas vraiment avoir d'avis très précis sur le sujet .

Je partage ton opinion John le Rose. C'est la raison pour laquelle je me suis guère avancé dans ce débat. Malgrés la facilité d'utilisation de Google, les infos sont très peu nombreuses et les livres sérieux sur le sujet sont aussi trés rares. Je m'en réfère à Pascal De Clermont car je crois qu'il est le mieux placé pour en savoir bien plus que nous tous. 20 ans d'expèriences à 37 ans, ce n'est pas négligeable dans une vie professionnelle que je lui souhaite aussi longue que possible.

Je considère beaucoup de choses, (même non encore expliquées >>> Mariie) comme acquises auxquelles je croie car je sais qu'un jour la science saura l'expliquer (si elle ne détruit pas l'humanité d'abord....).

Shaft971i a écrit:J
Et pour en revenir au premier post de David sur l'évolution par selection naturelle qui nous pousserai a une "Extension de la conscience humaine par la maitrise des états ondulatoires des transmissions électriques dans le cerveau ?" Ca pose beaucoup plus de problèmes que ça en a l'air , c'est céder à la facilité d'imaginer que ça a pu se passer après que ce soit le cas c'est tout autre chose , il y a un manque de preuve de se coté la... qui justement tend peut être à être combler par les scientifiques qui étudient le paranormal !

D'où la raison pour laquelle je précise que ce n'est là qu'une de mes croyances et opinions sur le sujet sans affirmer quoi que ce soit comme preuve. C'est juste un avis personel sur lequel je me pose des questions.

PS: Tu m'as devancé Shaft... je pensais à un topic comme celui-ci....

20 ans d'expérience n'est pas une raison pour dire "je crois qu'il est le mieux placé pour en savoir bien plus que nous tous. "
A ce moment la , si on suit ce principe tout les scientifiques qui disent que d'un point de vue scientifiques certaines choses paranormales que P2C défend sont inconcevables ont raison parce qu'ils ont plus d'expérience que lui dans le domaine scientifique et connaissent mieux que lui les lois qui régissent la nature... D'autant plus que ça représente un très grand nombre de personne contre lui...
Donc stop aux arguments d'autorités c'est pas suffisant , on ne peut pas se contenter de faire confiance ...
Je veux les preuves de ce qu'il avance maintenant ! Quand est ce que les scientifiques ont fais " De nombreuses et très sérieuses expériences ont mis à jour les capacités PES depuis déjà fort longtemps" ? Quelles sont elles ? J'aimerai bien savoir tout ce qu'il y a a savoir sur ces expériences ? Si il dit vrai je veux pouvoir le vérifié !

Mais pourquoi vouloir expliquer tout ??
Est-ce que notre fièrté pourrait admettre qu'on ne puisse pas tout expliquer ? Est-ce que pour une fois la race humaine pourrait se decentré et arreter de penser tout savoir sur tout ?
Des choses nous échappent ! Et oui ! C'est comme ça point barre ! (ex de l'inconscient).
Rectification : Tu ne crois pas au paranormal et non le paranormal n'existe pas !! Certaines personnes y croient sans avoir eu d'expériences particulière et d'autre y croient en ayant eu des expériences...
Libre d'y croire ou pas mais la sciences n'explique pas tout !

Quand je dit "nous tous" je parle évidement des membres du forum sans pour autant dénigrer le statut de chacun et sachant pertinament que trés peu de scientifiques de profession se donnent la peine de venir sur ce forum.

Quand aux dires de Monsieur De Clermont, je souhaite tout autant que toi son avis sur le sujet en espérant quelques réponses. Pour ma part, comme déjà précisé, mes convictions restent les mêmes, jusqu'à preuve du contraire....

mariie-79 a écrit:Mais pourquoi vouloir expliquer tout ??
Est-ce que notre fièrté pourrait admettre qu'on ne puisse pas tout expliquer ? Est-ce que pour une fois la race humaine pourrait se decentré et arreter de penser tout savoir sur tout ?
Des choses nous échappent ! Et oui ! C'est comme ça point barre ! (ex de l'inconscient).
Rectification : Tu ne crois pas au paranormal et non le paranormal n'existe pas !! Certaines personnes y croient sans avoir eu d'expériences particulière et d'autre y croient en ayant eu des expériences...
Libre d'y croire ou pas mais la sciences n'explique pas tout !

Mariie, un four micro-ondes, c'est merveilleux.... mais comment ça fonctionne ?

Réponse : ça fonctionne...... point, barre.....

Une voiture, c'est pareil mais tant mieux qu'il existe des mécaniciens pour la réparer et des techniciens pour l'améliorer.

Le propre de l'homme, c'est d'avancer, pas de faire un pas en avant pour ensuite reculer...

Moi je ne parle pas de ca ! Ce sont les hommes qui on inventé toutes ces machines alors heuresement qu'il savent comment ca marche !
Mais je reproche le faite que l'on veut expliquer tout..or des choses comme le paranormal ne s'explique pas.
( Ca fait penser à la psychanalyse ! Beaucoup de gens sont contre, n'y croient pas sont même trés agressif envers cette discipline.. Pk ? Parce que dans la psychanalyse on considère qu'il y a une partie de nous que l'on ne connait pas, qu'on ne peut pas controler, qu'on ne peut pas expliquer.. L'agressivité ? parce que l'on ne pourra s'en doute jamais expliquer ce quelque chose. )

mariie-79 a écrit:Moi je ne parle pas de ca ! Ce sont les hommes qui on inventé toutes ces machines alors heuresement qu'il savent comment ca marche !
Mais je reproche le faite que l'on veut expliquer tout..or des choses comme le paranormal ne s'explique pas.
( Ca fait penser à la psychanalyse ! Beaucoup de gens sont contre, n'y croient pas sont même trés agressif envers cette discipline.. Pk ? Parce que dans la psychanalyse on considère qu'il y a une partie de nous que l'on ne connait pas, qu'on ne peut pas controler, qu'on ne peut pas expliquer.. L'agressivité ? parce que l'on ne pourra s'en doute jamais expliquer ce quelque chose. )

Comment tu penses que les hommes ont inventé des machines ? C'est le saint esprit qui leur a donner le savoir ? ( pitié me dis pas "oui" =S ) Ils ont compris , expliqué , acquis de nouvelles connaissances qui leurs ont permis d'inventer des choses positives pour l'humanité et malheureusement des choses très négatives aussi. Tu postules que ce qui est paranormale ne peut pas être expliqué au nom de quoi ? Pourquoi ne peut on pas expliquer le paranormal ? Moi je t'explique mon point de vue , je te décris ma démarche ma façon de penser , mon raisonnement , mais toi tu te contente de t'indigner et ressortir la même phrase en t'entetant sans vouloir discuter. Donc Je t'écoute , pourquoi on ne peut pas expliquer le paranormal ?

Et au sujet de la psychanalyse t'as vraiment rien compris au problème . Déjà personne n'a peur de la psychanalyse , la polémique qu'il y a tourne autour de la psychanalyse freudienne ! La psychanalyse existe même avant Freud et ce n'est pas freud qui la inventé mais Joseph Breuer ( il le dis lui meme ! ) . Certains , comme Michel Onfray , vont meme dire que la psychanalyse a été inventé par Antiphon au 5eme siecle.
Le problème de la psychanalyse freudienne c'est pas qu'on a peur de l'inconscient qu'on explique pas , mais c'est qu'elle a été construite à partir de la subjectivité d'un homme , Freud, et étendue a l'humanité toute entière en disant qu'il y a eu une transmission phyllotypique de génération en génération du complexe d'Oedipe . Un autre problème parmi tant d'autres de la psychanalyse freudienne c'est l'efficacité : comment peut on mesurer l'efficacité d'une discipline qui ne veut pas qu'on l'évalue ? Y'a des personnes qui se font psychanalysé depuis 20ans et ils ne sont pas guéri !! Rien a voir avec l'inconscient ne dis pas n'importe quoi , tout le monde a un inconscient on le sait bien et on a pas besoin d'un cours de philosophie de terminale pour s'en rendre compte mais seulement pour lui donner un nom. Y'a encore beaucoup de problème avec la psychanalyse freudienne mais la c'est pas le sujet . Mais il n'y a rien a voir avec la peur de l'inconscient qu'on ne sait pas expliquer c'est n'importe quoi ça , tellement n'importe quoi que ca va meme contre la démarche de la psychanalyse qui se veut la discipline qui explique ( entre autre) l'inconscient.

Shaft971i a écrit:
Et au sujet de la psychanalyse t'as vraiment rien compris au problème . Déjà personne n'a peur de la psychanalyse , la polémique qu'il y a tourne autour de la psychanalyse freudienne ! La psychanalyse existe même avant Freud et ce n'est pas freud qui la inventé mais Joseph Breuer ( il le dis lui meme ! ) . Certains , comme Michel Onfray , vont meme dire que la psychanalyse a été inventé par Antiphon au 5eme siecle.
Le problème de la psychanalyse freudienne c'est pas qu'on a peur de l'inconscient qu'on explique pas , mais c'est qu'elle a été construite à partir de la subjectivité d'un homme , Freud, et étendue a l'humanité toute entière en disant qu'il y a eu une transmission phyllotypique de génération en génération du complexe d'Oedipe . Un autre problème parmi tant d'autres de la psychanalyse freudienne c'est l'efficacité : comment peut on mesurer l'efficacité d'une discipline qui ne veut pas qu'on l'évalue ? Y'a des personnes qui se font psychanalysé depuis 20ans et ils ne sont pas guéri !! Rien a voir avec l'inconscient ne dis pas n'importe quoi , tout le monde a un inconscient on le sait bien et on a pas besoin d'un cours de philosophie de terminale pour s'en rendre compte mais seulement pour lui donner un nom. Y'a encore beaucoup de problème avec la psychanalyse freudienne mais la c'est pas le sujet . Mais il n'y a rien a voir avec la peur de l'inconscient qu'on ne sait pas expliquer c'est n'importe quoi ça , tellement n'importe quoi que ca va meme contre la démarche de la psychanalyse qui se veut la discipline qui explique ( entre autre) l'inconscient.

Ce n'est pas très gentil de dire "tu n'as vraiment rien compris au problème" quand Marie fait un constat que d'autres peuvent faire également... Il existe bien des gens qui sont agressifs contre la psychanalyse en général (pas uniquement celle de Freud, mais aussi celle d'Adler, de Lacan et de bien d'autres) car en effet, ils n'apprécient pas qu'on leur parle d'un inconscient qui serait en eux-mêmes... Ce problème est même très vérifié parmi certains scientifiques qui ne veulent pas en entendre parler sous prétexte que l'imagerie cérébrale ne montre pas de localité précise pour cet inconscient. Pour ceux-là, inconscient pas repéré = inconscient qui n'existe pas ! En fin de compte, ça évite à pas mal de gens d'avoir à se remettre en cause puisque le but de la psychanalyse est avant tout de s'écouter soi-même (pour en relever les lapsus, les non-dits, etc.).

La question qui est posée par Marie (si on relit ses posts) est la suivante : faut-il tout expliquer ? Sous-entendu tout est-il explicable ?

En un sens, le paranormal étant "para" (à côté de), c'est comme s'il n'était pas encore dans les normes du "normal", donc pas encore "scientifiquement expliqué" du moins à l'unanimité. On pourrait donc comprendre le postulat de laisser "inexpliqués" certains phénomènes, ce qui éviterait déjà d'avoir à les refouler (comme en psychanalyse) ou de les nier. Bien qu'on puisse avoir d'autres stratégies plus subtiles pour l'éliminer du devant de la scène...

Je crois que Marie critiquait le "scientisme", c'est-à-dire un certain orgueil à vouloir prétendre que tout était explicable scientifiquement, même ce que l'on ne connaît pas (ou bien de nier tout ce qu'on ne connaît pas). Mais le scientisme ne touche pas tous les scientifiques, heureusement.

Shaft971i a écrit:20 ans d'expérience n'est pas une raison pour dire "je crois qu'il est le mieux placé pour en savoir bien plus que nous tous. "
A ce moment la , si on suit ce principe tout les scientifiques qui disent que d'un point de vue scientifiques certaines choses paranormales que P2C défend sont inconcevables ont raison parce qu'ils ont plus d'expérience que lui dans le domaine scientifique et connaissent mieux que lui les lois qui régissent la nature... D'autant plus que ça représente un très grand nombre de personne contre lui...
Donc stop aux arguments d'autorités c'est pas suffisant , on ne peut pas se contenter de faire confiance ...
Je veux les preuves de ce qu'il avance maintenant ! Quand est ce que les scientifiques ont fais " De nombreuses et très sérieuses expériences ont mis à jour les capacités PES depuis déjà fort longtemps" ? Quelles sont elles ? J'aimerai bien savoir tout ce qu'il y a a savoir sur ces expériences ? Si il dit vrai je veux pouvoir le vérifié !

Voici des objections mieux formulées. En effet, l'argument d'autorité ne doit pas prendre le pas sur la réflexion personnelle car elle entraîne une foi aveugle. Or l'on cherche moins à croire qu'à comprendre.... Mais du coup, le nombre de personnes pour ou contre sa position n'est pas non plus valable... Car le nombre ne fait pas plus autorité que le prestige d'une personne... Des millions d'opinions ne remplaceront jamais une démonstration scientifique...

Mais enfin, pour en revenir à la question suscitée par P2C, je pense que le mieux est d'avoir accès aux sources. Voir quelques références dans la Bibliographie Générale ici :

https://the-mentalist.frenchboard.com/t1206-bibliographie-generale-mentalisme-pnl-hypnose-etc

Et surtout voici une petite histoire de la parapsychologie assez étoffée (document en PDF) :

http://www.revue3emillenaire.com/doc/livres/Robert-Linssen-Psychisme-et-Parapsychologie-1976.pdf

P2C fait référence à toutes les recherches menées par des chercheurs parapsychologues dont certains sont des scientifiques, voire ont appliqué des méthodologies scientifiques. Généralement, ils travaillent avec des outils statistiques : il existe en effet de nombreux chercheurs et de nombreuses études sur l'existence réelle de la télépathie par exemple. Mais il est vrai également que ce qui est découvert dans tel(s) laboratoire(s) ne fait pas l'objet d'un consensus mondial. Comme s'il existait plusieurs vérités scientifiques : une vérité officielle et des vérités officieuses.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier le rôle des postulats et des théories scientifiques. Le domaine scientifique n'est pas fait que de preuves ! Mais aussi de recherches et de réflexions... C'est ainsi que l'on avance !

Donc il est tout à fait possible que des chercheurs scientifiques posent des postulats et des théories mais cela ne veut pas dire pour autant qu'on est dans le domaine des preuves...

De quoi donner raison à Marie, en un sens... (la science n'a pas réponse à tout) et donner raison à ceux qui restent sceptiques malgré l'étendue des recherches, des travaux et des résultats. Certaines vérités possèdent des frontières scientifiques qui s'élargissent ou pas... Il en a été ainsi par exemple lorsque l'on a parlé la toute première fois du "big-bang" : cette théorie ne faisait pas l'unanimité. La démonstration non plus... Cette théorie dérangeait beaucoup de monde car on y voyait le "doigt de Dieu"... On peut donc rejeter des vérités scientifiques pour cause de préjugés idéologiques. Cela fait aussi partie de l'histoire des sciences...

Mesmer a écrit:

Ce n'est pas très gentil de dire "tu n'as vraiment rien compris au problème" quand Marie fait un constat que d'autres peuvent faire également... Il existe bien des gens qui sont agressifs contre la psychanalyse en général (pas uniquement celle de Freud, mais aussi celle d'Adler, de Lacan et de bien d'autres) car en effet, ils n'apprécient pas qu'on leur parle d'un inconscient qui serait en eux-mêmes... Ce problème est même très vérifié parmi certains scientifiques qui ne veulent pas en entendre parler sous prétexte que l'imagerie cérébrale ne montre pas de localité précise pour cet inconscient. Pour ceux-là, inconscient pas repéré = inconscient qui n'existe pas ! En fin de compte, ça évite à pas mal de gens d'avoir à se remettre en cause puisque le but de la psychanalyse est avant tout de s'écouter soi-même (pour en relever les lapsus, les non-dits, etc.).

L'agressivité envers les autres disciplines de la psychanalyse je pense que c'est pour les mêmes raison que la psychanalyse freudienne c'est a dire la façon dont est défini l'inconscient ; mais bon je suis pas expert en Lacan et Adler donc la j'm'avance pas trop ^^

"Ce n'est pas très gentil de dire "tu n'as vraiment rien compris au problème" quand Marie fait un constat que d'autres peuvent faire également... "

C'est sérieux comme remarque ?
Je ne vais même pas te faire remarquer que de Marie et moi la personne "pas très gentil" c'est pas moi et si tu vois pas ce que j'veux dire alors que t'as relu les posts de Marie alors j't'en donne un apercu :

"Alors en effet chacun pense ce qu'il veut mais ne pas croire en quelque chose parce qu'il n'est pas prouver par la sciences..je trouve ca ridicule" Caricature de ma façon de penser plus dénigrement

"En disant ce que j'ai dit tout à l'heure ce n'était pas un reproche mais j'aime pas quand les gens décraite quelque chose sans vraiment savoir de quoi il parle.."
Je décrète donc je n'argumente pas ni ne reflechis , je sais pas de quoi je parle avec ça , "les gens" elle regroupe tout mon individus et ma façon de penser dans un groupe qu'elle n'aime pas sans même prendre en compte ce que j'ai a dire ( suppression des individualités preuve de mépris pour ma personne )

mariie-79 a écrit:Mais pourquoi vouloir expliquer tout ??
Est-ce que notre fièrté pourrait admettre qu'on ne puisse pas tout expliquer ? Est-ce que pour une fois la race humaine pourrait se decentré et arreter de penser tout savoir sur tout ?
Des choses nous échappent ! Et oui ! C'est comme ça point barre ! (ex de l'inconscient).
Rectification : Tu ne crois pas au paranormal et non le paranormal n'existe pas !! Certaines personnes y croient sans avoir eu d'expériences particulière et d'autre y croient en ayant eu des expériences...
Libre d'y croire ou pas mais la sciences n'explique pas tout !

Postulat , postulat , postulat et encore postulat ! Aucun argument , même pas de volonté de discussion " point barre" j'essaie d'argumenter mais ça n'as aucune valeur pour elle et pire encore elle semble dire que j'veux forcer les gens a adopter mon point de vue ! Non mais c'est fou ça je cherche la discussion je fais que ça O_O

mariie-79 a écrit:Moi je ne parle pas de ca ! Ce sont les hommes qui on inventé toutes ces machines alors heuresement qu'il savent comment ca marche !
Mais je reproche le faite que l'on veut expliquer tout..or des choses comme le paranormal ne s'explique pas.
( Ca fait penser à la psychanalyse ! Beaucoup de gens sont contre, n'y croient pas sont même trés agressif envers cette discipline.. Pk ? Parce que dans la psychanalyse on considère qu'il y a une partie de nous que l'on ne connait pas, qu'on ne peut pas controler, qu'on ne peut pas expliquer.. L'agressivité ? parce que l'on ne pourra s'en doute jamais expliquer ce quelque chose. )

Argument ? aucun , postulat postulat et encore postulat...aucune explication ! Je demande même pas tout ça moi , ce que je veux c'est comprendre son point de vue qu'elle m'explique pourquoi elle pense ça genre "oui ma copine a vécu ca" ou des truc du genre , n'importe quoi !! Mais elle est partie dans l'optique de mettre fin a une discussion qui n'a même pas commencer...

Donc OUI j'ai dis " tu n'as vraiment rien compris au problème" , j'ai déraper voila ! Sur tout mes postes j'ai réagis calmement a chaque fois puis la voila c'est sortie sans m'en rendre compte et BAM ! On m'en fais le reproche... Ok j'accepte , mais j'tient a faire remarquer qu'après le "pk" elle donne une raison ... elle fait un constat que je ne critique pas puisque je dis qu'il y a une polémique mais elle donne une raison que je critique et que tu ne sembles pas vouloir adhérer sinon tu la défendrai .

J'veux bien que tu la défende mais faut pas lui faire dire tout et n'importe quoi , j'ai essayer et j'essaie toujours de comprendre son point de vue mais elle fait qu'attaquer en permanence sans jamais donner d'explication...
Je le répète moi j'attend même pas des arguments digne des plus grands philosophes j'veux juste qu'on m'explique son point de vue et pas entendre " c'est comme ça point barre" -__- ' A ce moment la moi j'parle plus et puis j'vous laisse vous bouffer entre vous pour savoir qui a raison...

Ps : merci pour le lien du pdf j'y jetterai un oeil ! Et il me semble que l'expression c'etait " le visage de Dieu" c'est le titre d'un livre des frere Bogdanov ^^