Dans la peau de Patrick Jane - ses astuces et ses trucs dans les épisodes

chris-médium08 a écrit:

Eiji a écrit:Ah Ah Ah, en mp si tu veux !!

Coucou tu veux parler du MP avec une sorte de "calcul" ???
je t' y ai répondu mais moi je parle plutot de choisir une personne au hasard dans la rue, de lui demander de penser à un chiffre, rien d' autre puis de noter ce chiffre sur un calepin : sans complice(s) bien sur, ou calculs en tout genre

Tu vois ce que je veux dire ?

Sinon je peux mettre des liens de vidéo d' un mentaliste francais connu pour que tu vois vraiment ce que je veux dire

Mais bien sur je continuerai à échanger avec toi en MP j ai quelques "trucs" intéressants aussi

Chris.

Salut, non c'est pas la même méthode que celle que je t'ai envoyé en MP.
Quant à ton truc, je n'y crois pas, il y a 1 chance sur 9. Je veux bien ta video et des explications sur la technique utilisée (dans la rubrique de Mesner)
T'as déja fais ce truc ???

Après, pour en revenir à la détection de mensonge, il y a pas mal de méthodes pour y arriver, plus ou moins subtiles. On peut aussi bien comme cela a été dit user de la PNL et des clefs d'accès visuelles lors de la restitution d'un souvenir, que la question de calibrage suivie de la question qui nous intéresse. Je ne pense pas que cela soit strictement nécessaire, mais étudier le mensonge en complément du mentalisme peut être une très bonne chose. Enfin le mentalisme est une pseudo-science très diverse, et puis tellement utile et intéressante =)

Et encore ! Regarder les mouvements occulaire pour détecter le mensonges ca marche que dans le cas où le mensonge n'est pas préparé et qu'il doit etre inventé sur le coup ... Supposons qu'une personne mente depuis des années , au moment de nous sortir le mensonge il pourra très bien chercher dans ses souvenirs ...Se rappelant donc des moments où il a menti ! La le moyen de détecter le mensonge serai plus de se focaliser sur des détails qu'il , si il ment , sera bien forcer d'inventer ...
Donc moi j'dis faut quand même faire attention avec cette méthode !

Ha oui bien sur, le truc du regard est à utiliser je dirais en "complément" d' autres différentes méthodes, observation de la gestuelle, de la facon de parler, de certains signes que beaucoup ont quand ils stressent ( transpiration accélération du rythme c ardiaque etc... et de beaucoup d' autres éléments parfois propres à chacun ... ) comme quand Jane prend par exemple un "suspect" par les poignets il peut se servir soit de ses "micro-mouvements" involontaires que le suspect fera pour éloigner Jane de ce qu il cherche, ou utiliser une innocente tout en observant le coupable comme dans un épisode, et aussi bien évidemment prendre le pouls de la personne si celle-ci n as rien à se reprocher son pouls ne devrait pas accélérer, je dis bien devrait car certaines personnes ont ce qu on appelle aussi "la peur de l uniforme, du "flic" donc c est un "tout" qui peut permettre de déceler si une personne ment ou pas et non pas bien sur une seule méthode


Eiji : Non je n ai jamais fait ce truc, mais il as beaucoup plus qu une chance sur 9 puisque ce sont des chiffres à 3 chiffres parfois, donc là 1chance sur 999, et bien sur je n ai pas encore l explication, je cherche ...

Sinon jette un oeil sur youtube, et tapes mentalisme de rue ou dans ce genre tu verras c est un mentaliste connu un francais, 30/35ans brun si tu trouves pas dis le moi je te retrouverais les vidéos et t' enverrais cà en MP

PS: Tu n' y crois pas et pourtant il y as encore + impressionnant en mentalisme, je ne sais pas si tu as déjà vu certains tours de Pascal de Clermont mais il est bluffant aussi

Bienvenue à toi parmi nous Mentadium


Petite question :

NE CROYEZ VOUS PAS QU UN MENTALISTE EST EN QUELQUE SORTE L EQUIVALENT D UN PROFILER ???

Bonne journée à vous, Chris.

Si on tape sur youtube mentalisme de rue , on tombera sur un mentaliste de 35 ans environ (je dirai plus 30 ^^) qui fait des tours avec un calepin et qui "devine " le chiffre ou nombre exacte auquel la personne pense , la technique je la connais , un indice , Jane l'utilise dans un épisode de la saison 2

Ensuite pour répondre a la question un mentaliste est il profileur je répondrai , Patrick Jane oui l'est car il fait tout le travail d'un profileur , il recherche des indice sur la scene de crime pour déterminer un profil de l'assassin mais aussi de la victime et tout ce qui s'en suit ( circonstance du meurtre etc ) en enlevant les ajout scientifique des profiler ( science psychologique leur permettant de voir si ils ont a faire a un psychopathe et si oui déterminer de quel type )

Ensuite , je ne connais pas de mentaliste faisant le travail d'un profileur , l'extrême majorité des mentaliste font de la scène et des tours seulement , ensuite viennent ceux qui font des conférence bateau sur la Pnl et autre "outils "

Donc je pense que Patrick Janes serrait un excellent profiler , un mentaliste je ne pense pas , un logicien s'en rapproche plus , un Pnliste tent a s'en rapprocher mais de façon très vague

en bref un mentaliste connaisseur en criminologie et en psychologie peut en effet être un profiler , mais un mentaliste n'ayant pour seul aquis le mentalisme , je ne pense pas

Je pence comme john le rose que le profiler a plus de compétence en criminologie et analyse plus le coté "pathologie" et "trouble comportementaux" qui aurait pue mener au meurtre (en fonction de leur attitudes )et le mentaliste en l'occurrence PJ dans la série cherche plus un mobile (en fonction de leur relation avec leur entourage =pourquoi un père aurait pue tué sa fille) en utilisant ces différent "outils".

ps: je ne sais pas si se que j'ai dit est clair ,je m'en excuse d'avance

Shaft971i a écrit:Et encore ! Regarder les mouvements occulaire pour détecter le mensonges ca marche que dans le cas où le mensonge n'est pas préparé et qu'il doit etre inventé sur le coup ... Supposons qu'une personne mente depuis des années , au moment de nous sortir le mensonge il pourra très bien chercher dans ses souvenirs ...Se rappelant donc des moments où il a menti ! La le moyen de détecter le mensonge serai plus de se focaliser sur des détails qu'il , si il ment , sera bien forcer d'inventer ...
Donc moi j'dis faut quand même faire attention avec cette méthode !

Très bonne remarque qui a été confirmée hier soir, dans l'épisode avec les motards et le "sociopathe" (ou psychopathe). Ce type d'individu n'ayant pas de conscience morale (de culpabilité), il ne réagit pas de la même façon pendant qu'il ment. Mais comme il y a d'autres indices, par recoupement, Patrick Jane y arrive quand même...

mentadium a écrit:Je pence comme john le rose que le profiler a plus de compétence en criminologie et analyse plus le coté "pathologie" et "trouble comportementaux" qui aurait pue mener au meurtre (en fonction de leur attitudes )et le mentaliste en l'occurrence PJ dans la série cherche plus un mobile (en fonction de leur relation avec leur entourage =pourquoi un père aurait pue tué sa fille) en utilisant ces différent "outils".

ps: je ne sais pas si se que j'ai dit est clair ,je m'en excuse d'avance

Si, tu as été clair. C'est vrai qu'il réfléchit beaucoup sur les mobiles mais, à la différence des policiers (ou agent du CBI), sa gamme de mobiles possibles est plus étendue, car il semble mieux connaître les motivations cachées humaines ou mieux les discerner. Ce qui lui permet d'aller un peu plus vite dans les hypothèses. Il perçoit plus vite les indices qui conduisent à des profils de coupables potentiels (au risque de se tromper).

Mesmer a écrit:

Shaft971i a écrit:Et encore ! Regarder les mouvements occulaire pour détecter le mensonges ca marche que dans le cas où le mensonge n'est pas préparé et qu'il doit etre inventé sur le coup ... Supposons qu'une personne mente depuis des années , au moment de nous sortir le mensonge il pourra très bien chercher dans ses souvenirs ...Se rappelant donc des moments où il a menti ! La le moyen de détecter le mensonge serai plus de se focaliser sur des détails qu'il , si il ment , sera bien forcer d'inventer ...
Donc moi j'dis faut quand même faire attention avec cette méthode !

Très bonne remarque qui a été confirmée hier soir, dans l'épisode avec les motards et le "sociopathe" (ou psychopathe). Ce type d'individu n'ayant pas de conscience morale (de culpabilité), il ne réagit pas de la même façon pendant qu'il ment. Mais comme il y a d'autres indices, par recoupement, Patrick Jane y arrive quand même...

Tient ca me fais penser ! dans cet épisode quand le motard dis a Patrick Jane qu'il n'a jamais vu l'autre femme , c'est une dénégation ??
Et puis c'est quoi les autres indices ( ah la fameuse question tant attendu !! On y arrive )?? Mais bon attend ne me dis pas tout de suite je cherche avant j'te donne mon point de vue , après tu répond ok ? xD

Je ne réponds donc qu'à ta première question...

On aurait pu penser à une dénégation mais non, ce n'en est pas une car en fait, Patrick Jane lui pose d'abord une question :
- Qui c'était ? Une de vos amies ?

Donc il répond (et il ment).

La dénégation est quelque chose qui vient de soi, spontanément. S'il avait devancé Patrick Jane en disant : - Je connais pas cette femme, c'était une dénégation (on lui avait rien demandé...).

Donc là, c'est plutôt un mensonge basique et brodé puisqu'il ajoute qu'elle doit être mentalement dérangée...

Le mensonge reste évident car en tant que chef de la bande, il est étrange que personne ne vienne lui faire un rapport sur qui est cette femme s'il ne l'avait jamais vu avant... Le silence commun est comme un aveu...

Ici, on n'a donc même pas besoin d'une dénégation. La situation, le contexte parle tout seul...

Bon j'ai revisionné la scène et j'vois pas grand chose en fait ... : /
Bon au début de la scène , on entend des cris et la tout le monde s'agite et se précipite pour voir la scène ... La pour moi tout est normal pour le moment c'est de la pure curiosité quoi
Ce qui est m'étonne moi c'est que le chef des motard ne sort pas , il reste a l'interieur du bar comme si il cherchait a se protéger d'un danger alors qu'a première vu y'a rien d'alarmant... Ca peut laisser penser qu'il sais que la femme représente un danger pour lui donc qu'il la connait mais de la a dire que c'est sur qu'il mente... :/
Il a un sourire en regardant la scene qui laisse penser que ca le réjoui de la voir comme dans un tel état mais bon j'vois rien de suspect lOol

Alors si je me souviens bien il me semble que c' est le seul justement à ne pas sortir dehors voir ce qu' il se passe, ce que veut cette femme ce qui peut laisser penser que :

Soit il connait trés bien cette femme
Soit il sait trés bien la raison de sa venue

Ou bien meme les 2 !!!

Mais si mes souvenirs sont bons on voit de suite qu il connait cette femme, donc PJ peut ensuite + facilement l interroger puis observer ces réactions meme si comme l as trés bien fait remarqué Mesmer vu que c est un psychopate ses réactions différent des gens je dirais "normaux" donc là son comportement diffère ...

Je vais revisionner ce passage pour vous donner mon avis détaillé, car là je suis aux derniers épisodes de la saison 2 lool

Bon week-end à vous les amis

Ou alors il reste a l'intérieure car pour lui il est au dessus de tout ça car c'est le chef il a autre chose a faire. Une fierté en somme.

Nostan a écrit:Ou alors il reste a l'intérieure car pour lui il est au dessus de tout ça car c'est le chef il a autre chose a faire. Une fierté en somme.

Oui également Nostan

On voit aussi par cette attitude que c' est bien lui le "chef" de la bande car il laisse les autres agir, reste indifférent, tout en jetant un rapide coup d' oeil tout de meme, puis en esquissant un sourire du genre : il vérifie ce qui se passe ( il le sait trés bien ) et donc n' agit pas et laisse agir les autres ...

Aucun des membres ne vient le voir, ce qui indique aussi que sa "bande" savent quoi faire et que donc cette femme ne leur est pas inconnue !

Enfin il y a de nombreux signes, d' après mes souvenirs qui montrent qu' il(s) connai(ssent) cette femme ! contrairement à ce qu il dit dans l épisode je crois ...

Mais je revérifierai celà quand je serai chez moi en regardant cette épisode !

Bon week-end, Chris.

Mesmer a écrit:

Le mensonge reste évident car en tant que chef de la bande, il est étrange que personne ne vienne lui faire un rapport sur qui est cette femme s'il ne l'avait jamais vu avant... Le silence commun est comme un aveu...

Ici, on n'a donc même pas besoin d'une dénégation. La situation, le contexte parle tout seul...

Tout à fait d' accord, voilà ce que j ai voulu dire + haut et qui est flagrant, vu que c' est le chef que personne ne vienne le voir : savoir comment agir par exemple ...

Le silence montre en effet qu' ils savent tous qui est cette femme ...

Et comme tu le dis si bien Mesmer un aveu pour PJ qui juste avec ce passage as compris tout de la situation, ici encore juste grace à l' observation/déduction

Il y a aussi (mais vraiment plus subtil) l'utilisation des mots "malade mentale". Ça paraît tordu, mais dans des cas comme ça, ce ne sont pas les mots qui viennent naturellement à l'esprit, on penserait à "malade" ou à "folle", mais pas souvent à "malade mentale". Et puis après sa réaction était trop neutre à mon goût, même pour un sociopathe, le mensonge existe, puisque c'est plus le regret qu'il ne pourrait pas ressentir, mais il laisserait tout de même des indications visuelles ou auditives. Enfin il semble quand même suspect quand on le voit, le seul à ne pas bouger...

Remarque très judicieuse Kymekio ! L'expression "malade mentale" semble indiquer qu'il la connait assez pour pouvoir poser ce jugement. Si elle venait pour la première fois, elle pourrait avoir une bonne raison pour provoquer cette agitation. Et dans ce cas, les autres lui auraient rapporté ce qu'elle disait, voulait, ou reprochait.

- Le fait que personne ne vienne lui faire de rapport
- Le fait qu'il prononce un jugement aussi catégorique (catégorie : malade mentale)

prouvent que tout ceci n'est pas crédible pour une première fois. C'est donc un mensonge !

Je suis tout à fait d'accord, il y a toujours une façon de découvrir le mensonge, puisque comme le dit mon amie la PNL, "il est impossible de ne pas communiquer". Enfin c'est toujours intéressant d'échanger son point de vue, on apprend plein de choses =)

Ah j'y était presque quand meme ! un peu... lOol
J'vais continuer a "analyser" les épisodes de la série c'est vachement utile et bien foutu surtout ça doit demander beaucoup de travail de les réaliser !!
Vivement la saison 3
En attendant j'attend le prochain extrait a analyser et cette fois j'compte bien être a la hauteur et rivaliser avec vous

Je suis d'accord avec toi Shaft971i, il y a un travail énorme derrière chaque seconde de l'épisode que nous pouvons voir... Je pense que c'est une des séries où il y en a le plus !

Mesmer a écrit:- Je vous parie qu'en moins de deux minutes, la femme en rouge assise là-bas va se lever, va venir au comptoir et me demander de m'asseoir à leur table. Sa copine aimerait bien pouvoir le faire mais elle ne le peut pas. Pourquoi à votre avis ? (En clair, pourquoi elle ne le peut pas alors que l'autre le peut ?).

Sauras-tu répondre au test de calibration "Patrick Jane" ?

- On gagne quoi ?
- une bonne leçon vestimentaire...

une femme qui s'habille en rouge, en principe, elle n'est pas timide et aime diriger. donc elle osera.

l'autre, j'imagine quelle est plus timide (je n'ai pas de théorie sur elle)

j'ai répondu ça avant d'avoir lu ta réponse Mesmer, et j'ai trouvé (on étudie aussi les couleurs dans le monde du travail, genre : faut pas porter du rouge por aller à un entretien, etc...

@ Mesmer : pour en revenir à la femme en rouge dans la saison 1 qui veut pas qu'on trouve son appareil photo : il y a aussi un autre élément je pense : qui a un lien avec ton mot chonois (les mouvements musculaires..) : s'il lui tient le poignet, c'est qu'il tâte sn poulx : quand on a la trouille que quelqu'un découvre quelque chose, surtout s'il le fait avec du suspense pour mettre la pression, notre poulx s'accélère.

Exact !

Kat Angel a écrit:@ Mesmer : pour en revenir à la femme en rouge dans la saison 1 qui veut pas qu'on trouve son appareil photo : il y a aussi un autre élément je pense : qui a un lien avec ton mot chonois (les mouvements musculaires..) : s'il lui tient le poignet, c'est qu'il tâte sn poulx : quand on a la trouille que quelqu'un découvre quelque chose, surtout s'il le fait avec du suspense pour mettre la pression, notre poulx s'accélère.

Eh oui et d' ailleurs PJ pratique plusieurs fois cette méthode en tenant une personne par les poignets, il percoit des micro-mouvements involontaires de la part de l' "accusé" ou autre personne qui le guide vers ce qu' il cherche par exemple et en meme temps il peut en profiter pour comme tu le dis controler le rythme cardiaque de la personne en prenant son pouls, mais là encore attention meme si dans 99% des cas les gens ont le coeur qui s accèlère mais certaines personnes comme ceux notamment entrainé à mentir au détecteur de mensonges ( qui prend aussi le pouls ) peuvent arrivé à ne pas faire monter leur rythme cardiaque et savent trés bien le controler, après je dirais que c est une méthode presque infaillible, mais qu' il y as toujours des exceptions sur le type de personnes à qui on le fait

Bonne journée, Chris.

j'ai essayer de retrouvé un objet en tenant les poignets de ma soeur mais je doit dire que j'ai plusse misé sur le rythme cardiaque que sure les micro mouvement involontaire qu'elle aurais pue faire
bref je les pas trouvé mais jetais pas loin lol
en même temps elle avais pas de quoi stresser elle allais pas être accusé de quelque chose lol
elle me la fait a sont toure ,pareille juste proche de l'objet mais pas trouvé :pas_poss: