Re: [Hypothèses] Qui est Red John? L'après saison 5

Stenzo Sam 9 Nov 2013 - 1:40

J'aime bien aussi la théorie du jumeau de Kirkland, j'me suis penché dessus pendant quelques temps et ca aurait pu coller... jusqu'à ce que j'me rappel que effectivement il n'apparaît qu'à partir de la saison 5 (beaucoup trop tard) :mouais:

Ca aurait été intéressant.

Sinon j'ai du nouveau concernant :

Stenzo a écrit:
Spoiler:

J'ai revisionné la scène au ralenti pour fouiller un peu et bingo !

Spoiler:

Donc en fait je n'arrive pas à faire le lien exacte green_smile

mais peut-être que certains d'entre vous ont une idée.
Sachant que Heller a dit aussi que c'est la phobie de RJ qui allait permettre son arrestation scratch

J'espère qu'on ne doit pas en conclure que McAllister = :rj:

Spoiler:

**GICho** Sam 9 Nov 2013 - 15:02

De toute façon, vu l'état d'avancement de l'affaire, on ne peut être que déçu de l'identité de RJ si il s'avère être dans la liste. Certains sont bien trop suspects, et donc trop prévisibles, d'autres sont trop peu crédibles et seraient donc décevant en tant que RJ étant donné le peu de présence du personnage dans la série. (Reed Smith ou le Sherrif par exemple).

Y'a maintenant plus qu'à espérer que Heller nous amène ça d'une bonne manière.
L'autre fois, j'ai imaginé Rigsby dire "Hello Patrick", et se révéler en tant que RJ. C'est pas crédible du tout, mais je me mets à espérer, depuis, qu'un des membres de l'équipe soit impliqué du coté de RJ. Mise à part Lisbon qui serait pas crédible du tout.

RG Sam 9 Nov 2013 - 15:54

Esmée del Rey, je suis tout à fait d'accord, Bertram ferait un très bon :rj:

et surtout très machiavélique comme tu dis vu que Jane le côtoyait quasiment tous les jours. Mais ça serait un bon :rj:

que s'il ne faisait pas parti de la liste qui pour moi est une des pires idées qu'a eu Heller pour le Mentalist. Au début j'y voyais pas trop d’inconvénient à cette liste mais plus on avançait plus je me disais que c’était une idée foireuse car aucune surprise vu qu'on connait les suspects d'avance.

Spoiler:

le fait que je pouvais pas croire que Heller réduise à 7 noms celui qui peut être RJ car franchement aucune surprise, aussi le fait que aucun des 7 ne correspond à la description de Rosalind (sauf peut être Haffner) et surtout le fait que Robin nous dise que quand elle a su qui était :rj:

elle avait été aussi surprise que si ça avait été elle. Alors là j'avais quasiment plus aucun doute et je me disais que :rj:

n'était pas dans la liste et pour moi c’était vraiment la bonne solution car beaucoup plus de surprise lors de la révélation.
Mais après ce que vient de dire Cerone j'ai juste envie de dire mais pourquoi?? :oh_non:

Spoiler:

J’espère bien sur me tromper et que Cerone a dit n'importe quoi et que RJ ne soit pas dans la liste prie

Aliénor Sam 9 Nov 2013 - 19:34

Bonjour,
nouvelle sur le forum, je me contentais de lire ce topic au début mais me suis inscrite parce que j'avais quelques remarques qui, ils me semblent, n'ont pas été évoquée :
Dans l'épisode 6x01, à la fin,

Spoiler:

Dans les saisons 4 et 5, Loreleï, qui est une complice avérée de Red John a-t-elle le fameux tatouage ? Il me semble que non (on la voit épaules nues à différents moments, ça ne m'a pas marquée). J'espère donc que ce tatouage n'est pas la marque des complices de Red John, ou alors qu'il y ait une explication au fait qu'elle ne l'ait pas (sinon, cela indiquerai que Heller fait le scénario au fur et à mesure sans s'occuper de certaines incohérences, pour une série de cette ampleur avec un tel suspens, cela pourrait être assez décevant).

Pour finir, au niveau des suspects, j'ai un peu de mal à y trouver Red John. On débute avec un tueur en série sadique (avant le début de la série), on découvre qu'il ne tue pas toujours seul (durant la saison 1). La théorie des complicités devient de plus en plus grande (saison 2 et 3), pour finir sur une sorte de combat personnel contre Patrick Jane (assez évident à partir de la saison 4). La personne extrêmement intelligente et influente supposée de cette saison 6 cadre peu, pour l'instant et à mon goût, avec le tueur en série certes intelligent et charismatique, mais tout de même sadique et pervers de la période de l'avant série. On peut trouver des signes qui permettent à chaque suspect d'être le chef d'une grosse organisation, mais qui peut-on soupçonner d'être un tueur sadique ? D'ailleurs, depuis quand Red John a-t-il cessé de tuer des jeunes femmes et jouer avec leurs viscères : est-ce son duel avec Patrick Jane qui le détourne de ses pulsions ?

**Roy54** Dim 10 Nov 2013 - 11:15

Je me pose une question :

Est-il possible que, comme la fait Jane avec Kirkland en lui refourguant une mauvaise liste de :rj:

, quitte à faire tuer les 7 de la fausse liste, :rj:

ai fait la même chose avec Jane par l’intermédiaire de Lorelei en lui annonçant les 7 suspects de :rj:

(dans le but de les faire tuer également) ?

RedTiger Dim 10 Nov 2013 - 12:33

Je vous copie ma théorie sur Cho, que j'ai postée sur un autre site sous le pseudo RedDragon.

"Alors, ce n'est pas mon principal suspect, mais je vais exposer ma théorie sur Cho (pour changer un peu des autres qui tournent toujours autour des mêmes personnages).

Déjà, je me demande pourquoi c'est lui qui a été mis sur écoute par les Tiger Tiger.
Ensuite l'épisode qui va révéler Red John s'appelle The Great Red Dragon, et le dragon est une créature importante dans la mythologie coréenne, qui est l'origine de Cho!

Ensuite Heller a dit que RJ aimait le froid et Cho était surnommé Iceman à l'époque où il faisait partie de son gang.

Voilà, je pense que c'est peu plausible et j'adore ce personnage donc ça me ferait quelque chose... Mon principal suspect est tout de même Brett Partridge."

Invité Dim 10 Nov 2013 - 14:57

Je rejoins ta théorie, RedTiger et j'espère d'ailleurs que :rj:

sera quelqu'un de l'équipe. Ca me semblerait plus logique que si :rj:

se révèle être un individu qu'on aurait aperçu à l'occasion, quelques secondes par ci par là. Ce serait à mon avis le seul moyen de créer un choc chez le spectateur et une fin digne de ce nom. Wink

vinckt Dim 10 Nov 2013 - 15:09

Cho qui est :rj:

? Non, mais Cho complice pourquoi pas

Spoiler:

**Roy54** Dim 10 Nov 2013 - 16:12

Spoiler:

Klars Dim 10 Nov 2013 - 19:28

@Aliénor Je vais t'expliquer pour le tatouage:
- RJ a 2 types d'alliés
- ceux qu'ils a recruté comme ça comme Lorelei ou le mec dans l'épisode 1.11( les amis de RJ, le mec qui se fait tué, l'épisode du "He is mar" )
- et les membres de l'organisation comme Reede

Seuls ceux qui sont de l'organisation lui inclus possèdent le tatouage donc c'est normal que Lorelei n'en ai pas.
Après Patridge RJ ça me fait rire j'en dis pas plus tellement c'est aberrant.
Et pour Cho, j'ai toujours eu quelques doutes mais ça m'étonnerai un peu mais j'y réfléchirais ;)puis ca serait une belle surprise pour Robin^^.
Sinon Esmée, même les gens que je connais à l'extérieur me contredisent, je dis pas que j'ai raison mais Bertram c'est devenu le scénario à ne pas avoir personne y croit appart nous 2, tout le monde est la en mode non c'est trop évident ou il est pas assez intelligent, il se fait passé pour moins intelligent pour que l'individu en fasse le sous estime et que Bertram puisse le cerner voire le duper plus facilement, c'est très efficace, très peu répandu et rarement soupçonné ( à tous ceux qui n'y croient pas, vous en êtes pas capable, beaucoup de gens le font donc me dites pas c'est faux ), ce n'est que mon avis mais si RJ est réellement dans la liste, c'est Bertram.
Quant à la théorie du jumeau, c'est la nouvelle sur "ma" liste des théories à 2 francs:
RJ est un membre qu'on a jamais vu et qui a disparu.
Je me demande comment on peut penser ça fin bref...

@lilia tu as raison RJ est Bertram ou un membre de l'équipe pour créer la surprise ou

Spoiler:

Esmée del Rey Dim 10 Nov 2013 - 22:29

Klars a écrit: il se fait passer pour moins intelligent pour que l'individu en fasse le sous estime et que Bertram puisse le cerner voire le duper plus facilement, c'est très efficace, très peu répandu et rarement soupçonné ( à tous ceux qui n'y croient pas, vous en êtes pas capable, beaucoup de gens le font donc me dites pas c'est faux ), ce n'est que mon avis mais si RJ est réellement dans la liste, c'est Bertram.
Quant à la théorie du jumeau, c'est la nouvelle sur "ma" liste des théories à 2 francs:
RJ est un membre qu'on a jamais vu et qui a disparu.
Je me demande comment on peut penser ça fin bref...

Voilà je crois que tu as exactement expliqué ce que je soupçonne Bertram de faire depuis le début, surtout que désolée à tous ceux qui le pensent: mais Bertram n'est pas un imbécile, un imbécile n'aurait jamais obtenu un poste aussi important que celui de "directeur du CBI".

C'est ce qui rend Bertram fort: il se fait passer pour moins malin qu'il n'est, tout en gardant quand même une certaine partie de sa vraie personnalité visible, pour que ça reste cohérent (s'il faisait une caricature du parfait idiot, Jane l'aurait remarqué) tandis que là il joue plus le " gentil patron pas bête, strict et dur dans la carrière (donc compétent) mais régulièrement influençable même s'il cherche à prouver l'inverse, parfois même laxiste" sauf que si on se concentre 2min, on voit très bien que ça ne colle pas avec sa personnalité narcissique et sa manipulation constante des médias et de son image...Et aussi après avoir vu sa réaction quand il perd au poker. Ce n'est pas tant le fait de perdre que de se faire ridiculiser par le juge qui le rend furieux, et en plus il reste bloqué dessus et reproche à l'autre des défauts qu'il a aussi: genre quand il dit "il est tellement imbu de sa personne!"
(après beaucoup diront si c'est RJ pourquoi perd-il au poker: 2 possibilités selon moi si Bertram=RJ:
-soit RJ est peut-être un esprit brillant, mais il sous-estime tellement les autres que pour lui, même s'il bluffe mal, les autres sont tellement idiots qu'ils s'en apercevront pas, ils seront pris dans sa "manipulation de leurs cerveaux", sauf que si ça fonctionne notamment avec certains joueurs, le juge finit par se remettre en question et donc à se contrôle lui-même et une fois cela fait: il voit clair dans le jeu de Bertram. Lequel ne comprend pas, parce qu'il est tellement sûr de ne pas être visible dans son bluff qu'il ne voit pas comment le juge peut comprendre qu'il ment.... D'où la suite des évènements qu'on connait...
-Soit son but était (avec l'aide de Manchini qui est peut-être membre des Tiger Tiger) d'attirer Lisbon au poker afin de se rapprocher d'elle et donc de Jane. Mais, il ne peut pas se permettre d'étaler ses compétences, donc il se fabrique un masque (encore) celui d'un bon joueur mais trop confiant en ses capacités (il met une histoire dans son histoire, pour citer Jane ^^): ce qui fait qu'il peut ainsi berner certains joueurs mais qu'à la longue d'autres verront forcément clair dans son jeu. C'est ce qui arrive avec le juge. Ce qui énerve le plus Bertram, c'est le fait qu'en s'en apercevant, le juge commence à se moquer de lui...Or lui-même sait qu'en réalité il est plus fort, mais il ne peut pas le montrer: double frustration. Ce qui fait qu'il ne digère pas cette critique, (surtout que si Bertram = RJ on sait à quel point RJ peut-être susceptible!) Donc l'aide de Jane tombe comme une vraie aubaine: en recevant l'aide de Jane, il peut "surpasser sa faiblesse'" et donc retrouver un niveau plus équivalent à ses capacités, le tout sans se trahir....
en plus ça donnerait un double sens à la phrase qu'il sort à Jane: "On manipule les joueurs, pas les cartes, je connais les gens comme je me connais moi même": il connait Jane, il sait exactement ce qu'il faut qu'il fasse pour que Jane décèle son "erreur dans son bluff", il le fait et hop Jane croit avoir trouvé et l'aide, alors qu'au final lequel des deux manipule l'autre?
Ce n'est qu'une théorie mais elle me plait assez.)

Et son "masque" est encore plus visible quand il reçoit Kirkland après le départ de Lisbon, CE Bertram là on ne l'avait quasiment jamais vu dans la série, on pouvait le deviner (ceux qui voient qu'il dissimule ses vraies pensées derrière des phrases apparemment innocentes pouvaient déjà se douter) mais c'est la première fois qu'on montre vraiment ce qu'on sous-entend qu'il est depuis le début: un manipulateur et pas qu'un peu!

Mais oui Klars, je crois qu'on ne restera que très peu à le trouver parfait pour le rôle, c'est dommage, surtout quand on voit combien de théories parfois cross

ont la côte....

Klars Dim 10 Nov 2013 - 22:54

Klars a écrit:

Mais oui Klars, je crois qu'on ne restera que très peu à le trouver parfait pour le rôle, c'est dommage, surtout quand on voit combien de théories parfois ont la côte....

Je sais c'est impressionnant la popularité de Patridge et de son successeur Kirkland ^^.
Je sens que ça va être tendu l'épisode de demain

Spoiler:

Personnellement taleur, j'ai vu l'épisode avec Timothy Carter et globalement le fait de se faire passer pour un mec normal voire pas très malin defois ( ex:poker) et la corde, personne y croit mais j'en suis personnellement convaincu.
Puis un indice que personne utilise jamais, Sophie dit que RJ est un beau parleur et Bertram est parfait sur cet indice.
Le sang froid c'est pareil etc,franchement si on exclue les cheveux je vois pas comment on peut soupçonner quelqu'un d'autre.

**Johel** Dim 10 Nov 2013 - 23:04

Bonsoir,
Juste pour info, ce soir CBS diffuse le 6x06 (annulé la semaine dernière pour cause de prolongations du foot américain) et CTV fait de même aux dernières infos.
Il n'y a pas de nouvel épisode prévu avant le 17 Novembre.
Il va falloir encore attendre pour avoir des révélations sur :rj:

Par contre je vous rejoins sur le fait de "ne pas se fier aux apparences", le final du 1x09 "Flame Red" pour ça est juste :shocked:

Klars Dim 10 Nov 2013 - 23:08

Dur...
Je comptais regarder la vo demain matin dommage :s
Merci beaucoup pour l'info en tout cas Wink

RedTiger Lun 11 Nov 2013 - 9:58

Ce qui ne va pas avec ma théorie sur Cho c'est qu'il s'entend plutôt bien avec Jane. Je reste quand même principalement sur Partridge, d'autant plus que quelqu'un a posté ceci sur un site, et c'est pas mal du tout...

Spoiler:

**Mibounet** Lun 11 Nov 2013 - 10:48

RedTiger a écrit:Ce qui ne va pas avec ma théorie sur Cho c'est qu'il s'entend plutôt bien avec Jane. Je reste quand même principalement sur Partridge, d'autant plus que quelqu'un a posté ceci sur un site, et c'est pas mal du tout...

"/ SPOIL/ (Soit c'est une erreur de script ou Red John est révélée par Patrick, soit ma théorie est 100% juste)

Patrick Jane dit "Red John vient de tuer Sophie Miller .... Il devient désespérée. Il a tué DEUX personnes en l'espace de quelques jours. "
Or on sait qu'il a tué TROIS personnes : Eileen Turner , Brett Partridge, puis Sophie Miller.
Patrick sait que Brett Partridge est John le Rouge , donc il ne compte pas Brett Partridge .
voila, voila
=) ."

Oui, mais sachant qu'Eillen Turner est morte en fin de saison 5, et que les 2 autres en début de saisons 6, je pense qu'ils font exprès de faire référence à 2 personnes simplement en se fiant au début de saison 6, ce qui explique les 2 personnes au lieu de 3. Soit, c'est en effet une preuve, soit ils se fient simplement à la saison 6, et donc 2 morts, et ce ne serai pas une preuve. A voir ^^

RedTiger Lun 11 Nov 2013 - 10:56

Autre chose...

Le titre de l'épisode 8 est the Great Red Dragon, or c'est le nom d'une série de 4 aquarelles de William Blake... Et tenez-vous bien, ce dragon à... 7 têtes!

Et la liste était de... 7 suspects!!!

« Un autre signe parut encore dans le ciel ; et voici, c'était un grand dragon rouge, ayant sept têtes et dix cornes, et sur ses têtes sept diadèmes. Sa queue entraînait le tiers des étoiles du ciel, et les jetait sur la terre. Le dragon se tint devant la femme qui allait enfanter, afin de dévorer son enfant, lorsqu’elle aurait enfanté. »
— La Bible (trad. Louis Segond), Ap 12:3-4

Aliénor Lun 11 Nov 2013 - 11:59

Je pense que le jumeau de Kirkland n'est pas un possible Red John, il n'est là que pour expliquer la traque que menait Bob, ainsi que cette question "Vous me reconnaissez ?" qui durant la saison 5 était là pour focaliser sur ce personnage intriguant.
Je pense que Patridge est mort ; on le voit mourir via Lisbon, c'est dit ensuite qu'il est mort (au début du 6x02), personnellement j'en conclu qu'ils ont trouvé le corps et l'ont ramassé, quand bien même on n'a pas une image flagrante, on en a pas eu non plus de leur poignée de main, donc bon.

Comme aucun des 3 (ou 5) suspects restant ne colle parfaitement au profil de Red John et à ce qu'on sait de lui, pour moi, la véritable surprise (et le tour de force de Heller) ne sera pas tant la révélation de son identité mais les réponses aux questions qui durent depuis six saisons : ce que j'attendrai maintenant de la série, c'est qu'à l'épisode 8 on connaisse enfin son identité, et que le reste de la saison soit dans sa traque (je suppose qu'il arrive à s'échapper) et dans les explications des différents indices, des évènements qui ont jalonné la série et qui peu à peu prendront une forme cohérente jusqu'à ce qu'au final on se dise "mais oui mais c'est bien sûr", ce qui aujourd'hui est assez difficile avec chacun des suspects.

Esmée del Rey Lun 11 Nov 2013 - 12:15

Klars a écrit:
Klars a écrit:

Mais oui Klars, je crois qu'on ne restera que très peu à le trouver parfait pour le rôle, c'est dommage, surtout quand on voit combien de théories parfois ont la côte....
Je sais c'est impressionnant la popularité de Patridge et de son successeur Kirkland ^^.[/spoiler]

Personnellement taleur, j'ai vu l'épisode avec Timothy Carter et globalement le fait de se faire passer pour un mec normal voire pas très malin defois ( ex:poker) et la corde, personne y croit mais j'en suis personnellement convaincu.
Puis un indice que personne utilise jamais, Sophie dit que RJ est un beau parleur et Bertram est parfait sur cet indice.
Le sang froid c'est pareil etc,franchement si on exclue les cheveux je vois pas comment on peut soupçonner quelqu'un d'autre.

C'est vrai que voici ce qu'elle disait sur RJ: "il est d'âge moyen, en bonne santé, sans antécédent psychiatrique. Il n'a pas beaucoup de famille mais beaucoup d'amis sur qui il est peut compter pour leur compagnie et sur leur soutien émotionnel, c'est un beau parleur, une bonne posture, du sang froid. Dans la salle d'attente, il est assis calmement à un endroit fixe, il n'a besoin d'aucune distraction. J'ai tout de même remarqué qu'il était un excellent siffleur. Son sang froid est plaisant, mais il y a quelque chose dans son comportement de ravagé, d'une personnalité narcissique.
Toutefois, il dit qu'il traite avec le conflit et l'adversité aisément. Je ne suis pas totalement convaincue de cela.
En fait la plupart de ce qu'il dit d'une façon convaincante ne colle pas avec ce que je discerne comme ma réponse instinctive à sa présence, bien que je n'arrive pas à nommer d'identifiables comportements cliniques qui indiqueraient cela: je sens quelque chose d'illusoire et de sombre dans son maquillage émotionnel. Cependant, tout tend à indiquer que ses problèmes de phobie sont réelles, que ce soit l'acrophobie ou tout autre problème, ça reste à voir. Un cas intéressant. Dans l'attente de plus d'entretiens avec lui..."

Si on part avec les 7 suspects sans faire attention aux morts et aux nouveaux indices, juste en se basant sur cette analyse
Il est d'âge moyen: (en Amérique l'âge moyen va jusqu'au 58ans: donc on peut éliminer Stiles
En bonne santé: Stiles est malade, Smith n'est pas forcément malade mais souffre de surpoids.
"Il n'a pas beaucoup de famille mais beaucoup d'amis sur qui il est peut compter pour leur compagnie et sur leur soutien émotionnel,": ça c'est une référence à ses disciples et également peut-être aux membres qui l'entourent de façon récurrente.
c'est un beau parleur: lequel des 7 peut-être considéré comme tel: Kirkland, Bertram, Brett Stiles (sauf qu'on peut l'éliminer à cause de l'âge), Haffner, le shérif non: on le voit lorsqu'il parle à Grâce dans le 1x02, Smith est plus préoccupé par des paroles agressives (il sait embobiner on le voit dans le 6x04 mais ce n'est pas un beau parleur) pas Patridge non plus.
--Il a une bonne posture: toujours les 3 correspondent.
-Il a du sang froid: toujours les 3.
C'est après que ça se détermine:
-Personnalité narcissique: Bertram sûr, les 2 autres c'est moins évident.
-Il dit qu'il traite avec l'adversité aisément mais c'est faux: Bertram (le poker est un superbe exemple du fait qu'il essaye de rester au dessus des autres, mais qu'il est furieux et frustré de perdre) et Haffner (qui a été vexé d'avoir été utilisé par Jane) Kirkland: rien ne montre ça.
-il siffle: Bertram et Haffner ont sifflé
-Il dit des choses de façon très convaincante mais celles-ci peuvent être fausses: Bertram est habitué à tenir des discours devant les médias, à les manipuler si besoin est, Haffner on ne l'a jamais vu mentir et il a rapidement avoué être un membre de Visualize.

C'est Bertram qui ressort cohérent à chaque détail relevé par Sophie Miller, alors que d'autres sont assez instables, on ne peut pas affirmer avec certitude qu'ils sont ce que la psy a relevé.
Ajoutons à ça les évenements de la saison 6

Spoiler:

Même la description de Rosalind notamment dans le "il n'est pas particulièrement musclé, mais n'est pas mou": Bertram colle,
il a de grandes mains: Bertram a de grandes mains, il suffit de voir le 6x06 pour s'en apercevoir si ce n'était pas déjà fait (dans l'épisode du poker c'est flagrant et en plus il parle souvent avec les mains)
il a une voix douce: Bertram a une voix douce: il a plusieurs tons (ex 4x01 quand il parle à Lisbon à l'hôpital, son ton se rapproche de celui qu'il a déjà eu au 3x013 quand il lui a parlé du fait d'actionner le bon levier, et aussi de quand il parle à Kirkland 5x16, et également quand il parle au shérif et à Smith au 6x02: à chaque fois c'est une voix très douce, différente de son ton habituel un peu plus saccadé: là il parle en articulant chaque mot très doucement)
RJ fait environ 6 pieds de haut(1m85): Bertram en fait 6"3 (1m91) ce n'est que 6cm de différence et en plus Rosalind étant aveugle a-t-elle vraiment une notion très précise des tailles?

Le truc qui bloque c'est le fait qu'il perd ses cheveux quand RJ est censé les avoir courts et lisses: mais dans un sens, Rosalind rencontre RJ dans la saison 1 (où plutôt elle le connait 2 mois puis il disparait 5 mois avant la saison 1 soit environ presque la moitié d'un an avant la saison 1) Bertram apparait à la saison 3, vu que Rosalind a connu RJ avant que la série commence: donc quand Jane rencontre Bertram il y a environ 3 ans qui se sont écoulés: il a pu perdre ses cheveux pendant ce laps de temps non? Surtout qu'il n'est pas complètement chauve mais qu'il lui reste une couronne, c'est sur le haut de sa tête qu'il n'a plus de cheveux donc ça peut encore être cohérent.

Sans compter certains faits en plus:
-RJ boit du thé, lui également;
-RJ aime Blake, (le titre du 6x07 fait référence à Blake) qui a cité Blake également? Bertram (et il aime cet auteur car il a dit "ce n'est qu'un vieux poème que j'adore)
-le rôle important (et plutôt fondamental) qu'à joué Bertram dans les évenements du 3x24 et du 4x01
-ses paroles parfois troubles et son comportement ambiguë avec Jane: il veut à tout prix qu'il lui fasse confiance, quand il demande des explications sur les crimes il veut toujours savoir l'avis de Jane (ça se voit dans le 3x01: Hightower est dans son bureau avec Lisbon et Jane et c'est Jane que Bertram regarde pour connaitre l'avancée de l'enquête......Il fait toujours ça en général) mais pourtant il veut le contrôler, le manipuler....
-Et son comportement devient plus étrange depuis la saison 6: alors qu'il n'est pas censé être au courant pour la liste, pourtant c'est celui qui fait le plus d'allusion, on dirait qu'il cherche à semer le doute dans le consultant "Jane se rapproche ou croit le faire?" et à s'amuser de la situation tout à fait "innocemment": "je sais que je peux parfois être manipulateur même fourbe mais ça fait partie du travail. Je suis beaucoup de choses pour beaucoup de gens"....En plus des sourires ironiques qu'il lance à Jane, on a l'impression qu'il le défie du regard et s'amuse de le voir pour la 1ère fois perdu..... Bon après ça ce n'est que peut-être le fruit de mon impression personnelle, mais je pense qu'on peut réellement le voir ainsi.

Pour Patridge

Spoiler:

MasterMind Lun 11 Nov 2013 - 13:00

Pensez-vous que Bertram prenne le risque de se présenter chez Sophie Miller sous une fausse identité, alors qu'il est souvent amené à intervenir à la télévision et auprès des médias à visage découvert et sous son vrai nom ?

Esmée del Rey Lun 11 Nov 2013 - 13:21

MasterMind a écrit:Pensez-vous que Bertram prenne le risque de se présenter chez Sophie Miller sous une fausse identité, alors qu'il est souvent amené à intervenir à la télévision et auprès des médias à visage découvert et sous son vrai nom ?

C'est vrai que c'est prendre un risque, cela dit rien ne dit qu'il est si populaire que ça, par exemple: on peut très bien entendre régulièrement le procureur de la République sans pour autant retenir son nom, et rien ne dit que parce qu'il donne de nombreuses interviews qu'il passe systématiquement à la télévision et dans les grandes pages: ça dépend de l'importance de l'affaire, il n'est peut-être juste que "cité" dans certains cas au détour d'une phrase....
Après, on ne sait pas si Sophie Miller regarde régulièrement la télévision, donc elle peut très bien ne pas savoir du tout à qui elle a affaire (je n'ai pas vu de télé chez elle, attention je ne dis pas qu'elle n'en n'a pas)
De plus, il peut très bien s'être présenté habillé d'une façon différente qu'à l'ordinaire, si bien qu'elle n'a pas fait le lien.
Après, elle sait peut-être que certaines personnes ne donnent pas leur véritable nom pour venir à ses consultations pour éviter un scandale si ça s'apprend....
Et aussi, on ne sait pas exactement quand la psy est morte.... Et elle a parfaitement pu être surveillée entre le temps de la consultation et sa mort.

MasterMind Lun 11 Nov 2013 - 13:32

Connaissant Bertram, il préfère 100 fois être dans la lumière que dans l'ombre. Il a même réalisé une conférence de presse commune avec le FBI où les caméras de télévision étaient présentes (ce qui n'a pas du arriver qu'une fois). Et même si Bertram a eu l'occasion de paraitre à la télévision, ne serait-ce qu'une fois (je pense davantage bien entendu) et pour une affaire de moindre envergure, c'est un risque que :rj:

n'aurait jamais pris, connaissant sa méticulosité.

Quant au fait de s'habiller différement ou de ne pas regarder la télévision...C'est un peu alambiqué tout de même.

Mais il est fort possible que les scénaristes ne se soient pas posées cette question-là.

leromanticman22 Lun 11 Nov 2013 - 21:13

C'est stressant d'attendre le verdict sur cet affaire qui nous tenu en haleine si longtemps. J'ai bien aimé le bref retour d'Hightower. Elle n'est pas si méchante que cela. Je pense que Red John c'est Bertram parce qu'il cache bien son jeu mine de rien. Mais nous ne sommes pas à l'abri d'un rebondissement.

**Mibounet** Lun 11 Nov 2013 - 21:19

Faites gaffe sur vous regardez le net par rapport à mentalist, car ya une info qui montrerait les persos qui joueraient dans le 6X08 (on avait déjà eu çà ya quelques jours, sauf que là, la liste est approfondit), et parmi les noms, il y a le nom du perso suivi de red john: " le nom de du perso/red John" en gros. Si l'info est vrai, en voyant çà, on sait qui est Red John !!! Donc, faites attention si vous voulez pas être spoliez (si toutefois ca venait à être vrai, car je ne sais absolument pas si çà l'est ou pas).

pjanelove4ever<3 Lun 11 Nov 2013 - 21:24

Tu as vu ça sur quel site ? ^^

Contenu sponsorisé