Re: [Hypothèses] Qui est Red John? L'après saison 5

vinckt Mar 19 Nov 2013 - 11:05

Double vie de sa Femme ?
ou bien tous simplement un meutre pour l'image de :rj:

Stenzo Mar 19 Nov 2013 - 11:36

GICho a écrit:Dans ce cas, toi qui est de mon avis aussi, tu pencherais pour quel suspect en tant que RJ ? @Stenzo

Si je me fie à ce dernier épisode et la promo du 6x08, il est probable que ce soit...

Spoiler:

Si je me fie à mon raisonnement, mon principal suspect reste Ron.
C'est pour moi le personnage le plus énigmatique de part ses apparitions toujours très étranges et sa présence récurrente sur des lieux ou il n'a aucune raison d'être. Dans cet épisode ci par exemple

Spoiler:

Ca correspond parfaitement avec l'idée de devoir chercher RJ comme Charlie dans "ou est Charlie ?"
Et il n'y a pas que ca qui corresponde. Physiquement ca colle bien et socialement Ron a l'air d'être quelqu'un de discret, d'antipathique et de froid (jamais il n'a fait part de la moindre émotion envers quelqu'un du bureau).
On le voit à plusieurs reprises avec une tasse (de thé ?) à la main, il porte une bague à l'annulaire tout comme RJ.

Et sinon j'aimerais beaucoup que ce soit Mashburn.

**GICho** Mar 19 Nov 2013 - 12:12

Arf, tu m'as donné envie de regarder la vidéo promo de l'épisode 8, mais j'ai peur de me gacher le plaisir.

Pour ce qui est de Ron, rien ne dit que c'est lui qu'on entend siffler. Mais il est vrai qu'il fait de plus en plus figure de RJ potentiel à mon sens.

Vin_Ze Mar 19 Nov 2013 - 12:51

Red John n'est il pas censé être gaucher ?

Spoiler:

**xm3nt4list** Mar 19 Nov 2013 - 13:46

episode 7:

Stenzo Mar 19 Nov 2013 - 13:59

Vin_Ze a écrit:Red John n'est il pas censé être gaucher ?

Je crois que cet élément vient d'une scène où on voit RJ simplement tenir une tasse de la main gauche.
Je ne sais pas si on peut vraiment en conclure qu'il est gaucher (on n'est même pas certain que c'était Red John). Je me demande d'ailleurs que savons nous réellement sur lui ?
Tous les indices ne sont que suggérés et jamais affirmés. C'est un peu trop facile... De cette façon n'importe qui pourra être :rj:

et les scénaristes justifieront les incohérences en nous disant que tel indice était faux, que la fois la ce n'était pas RJ qui était montré à l'écran, que la fois ci il ne fallait pas se fier aux propos de Heller qui voulait juste nous manipuler, que Rosalind était en fait une complice, etc...
Au bout du compte, personne ne pourra contredire l'explication finale qui nous sera donné et donc RJ pourrait même être Rigsby sans qu'on ne puisse broncher. On devra juste accepter les dérives des scénaristes.

**xm3nt4list** Mar 19 Nov 2013 - 14:04

Stenzo a écrit:
Vin_Ze a écrit:Red John n'est il pas censé être gaucher ?
Je crois que cet élément vient d'une scène où on voit RJ simplement tenir une tasse de la main gauche.
Je ne sais pas si on peut vraiment en conclure qu'il est gaucher (on n'est même pas certain que c'était Red John). Je me demande d'ailleurs que savons nous réellement sur lui ?
Tous les indices ne sont que suggérés et jamais affirmés. C'est un peu trop facile... De cette façon n'importe qui pourra être et les scénaristes justifieront les incohérences en nous disant que tel indice était faux, que la fois la ce n'était pas RJ qui était montré à l'écran, que la fois ci il ne fallait pas se fier aux propos de Heller qui voulait juste nous manipuler, que Rosalind était en fait une complice, etc...
Au bout du compte, personne ne pourra contredire l'explication finale qui nous sera donné et donc RJ pourrait même être Rigsby sans qu'on ne puisse broncher. On devra juste accepter les dérives des scénaristes.

J'ai toujours dit que c'était Rigsby ... summerrj

il s'en fou lui, il surf !! angel

Ouaip, ils peuvent tout arranger à leur sauce. ça me dérange mais c'est comme ça. on sait juste de source sur qu'il a fait parti de Visualize. Et qu'il est pas copain avec notre ami Patrick.. (et encore.. )

**GICho** Mar 19 Nov 2013 - 14:17

De toute façon, je pense que maintenant, au stade ou on en est, et avec le surplus d'informations dont on dispose, on ne peut plus se fier aux indices. La plupart de contredisent, dans la mesure ou certains tendent à incriminer un tel, et d'autres tendent à incriminer un autre mais en innocentant le premier.
Les indices ont surtout été placés là pour nous appâter, nous donner du RJ et nous contenter, mais je doute qu'ils aient encore aujourd'hui une reelle importance.

La seule chose à laquelle on peut désormais se fier, c'est la logique scénaristique et essayer de penser comme les producteurs sans tenir compte des indices.

Vin_Ze Mar 19 Nov 2013 - 14:23

GICho a écrit:De toute façon, je pense que maintenant, au stade ou on en est, et avec le surplus d'informations dont on dispose, on ne peut plus se fier aux indices. La plupart de contredisent, dans la mesure ou certains tendent à incriminer un tel, et d'autres tendent à incriminer un autre mais en innocentant le premier.
Les indices ont surtout été placés là pour nous appâter, nous donner du RJ et nous contenter, mais je doute qu'ils aient encore aujourd'hui une reelle importance.

La seule chose à laquelle on peut désormais se fier, c'est la logique scénaristique et essayer de penser comme les producteurs sans tenir compte des indices.

J'espère quand même qu'un minimum de choses sera expliqué car c'est bien beau de savoir qui est :rj:

mais moi j'attend également qu'on nous explique les indices concrets qu'on a eu jusque là.

**0Camille** Mar 19 Nov 2013 - 14:30

Stenzo a écrit:Je crois que cet élément vient d'une scène où on voit RJ simplement tenir une tasse de la main gauche.
Je ne sais pas si on peut vraiment en conclure qu'il est gaucher (on n'est même pas certain que c'était Red John). Je me demande d'ailleurs que savons nous réellement sur lui ?
Tous les indices ne sont que suggérés et jamais affirmés. C'est un peu trop facile... De cette façon n'importe qui pourra être :rj:et les scénaristes justifieront les incohérences en nous disant que tel indice était faux, que la fois la ce n'était pas RJ qui était montré à l'écran, que la fois ci il ne fallait pas se fier aux propos de Heller qui voulait juste nous manipuler, que Rosalind était en fait une complice, etc...
Au bout du compte, personne ne pourra contredire l'explication finale qui nous sera donné et donc RJ pourrait même être Rigsby sans qu'on ne puisse broncher. On devra juste accepter les dérives des scénaristes.

Je suis entièrement d'accord. On peut soupçonner n'importe qui, il y aura toujours un truc qui colle pas, ou qui sera remis en doute.
Bref, je vais arrêter de me casser la tête et je vais attendre le 6x08 en espérant ne pas être déçue. prie

Klars Mar 19 Nov 2013 - 15:00

@Stenzo
C'est vous les naïfs ici, je veux bien admettre que Bertram n'est peut-être pas RJ mais dire que c'est Patridge ou un autre mort c'est affirmer des incohérences admettez que vous racontez que des choses inutiles. En quelle langue le dire ? Il a la gorge éviscérée et va être incinéré = il est mort.

C'est scandaleux de voir à quel points tout le monde se concentre sur les morts ou Jane double personnalité.

Spoiler:

Quant à " As tu bien compris les mises en scène de la série depuis 6 ans ? A chaque fois que Jane a conduit le monde vers une piste, c'est parce qu'en réalité il avait un plan dans la tête et qu'il voulait avoir le champ libre pour l'exécuter. " C'est pas des fans de Patridge ou Kirkland ou un autre mort qui vont m'apprendre à interpréter des indices Wink

Spoiler:

Stenzo Mar 19 Nov 2013 - 15:12

GICho a écrit:De toute façon, je pense que maintenant, au stade ou on en est, et avec le surplus d'informations dont on dispose, on ne peut plus se fier aux indices. La plupart de contredisent, dans la mesure ou certains tendent à incriminer un tel, et d'autres tendent à incriminer un autre mais en innocentant le premier.
Les indices ont surtout été placés là pour nous appâter, nous donner du RJ et nous contenter, mais je doute qu'ils aient encore aujourd'hui une reelle importance.

La seule chose à laquelle on peut désormais se fier, c'est la logique scénaristique et essayer de penser comme les producteurs sans tenir compte des indices.

C'est exactement ca !
L'heure n'est plus à la chasse aux indices mais à la poursuite de Red John. Il faut oublier ce que nous savons (ou pensons savoir) sur lui et se fier au scénario de cette 6ème saison. Le problème c'est que le scénario lui même je ne sais pas ou il veut nous conduire. A trop vouloir semer le doute dans la tête des téléspectateurs, il n'y a plus rien à quoi l'on puisse se raccrocher.
Ni les indices, ni le scénario scratch

Tout est tellement brouillon que je serais étonné que l'épisode 8 puisse remettre toutes les pièces du puzzle en place. Certains comme moi attende encore qu'on nous justifie le "He is mar..." ou le lien entre RJ et des tonnes d'éléments, mais je crois que les explications nous ne les aurons qu'une fois le show terminé.
C'est impossible que les prochaines 45 minutes puissent répondre à toutes nos questions. Au mieux on nous expliquera peut-être pourquoi Partridge est mort, pourquoi RJ a donné cette liste à Jane,

Spoiler:

Mais il ne faut pas s'attendre à plus.

Stenzo Mar 19 Nov 2013 - 15:48

Klars a écrit:mais dire que c'est Patridge ou un autre mort c'est affirmer des incohérences admettez que vous racontez que des choses inutiles. En quelle langue le dire ?
Spoiler:

On vient de l'apprendre uniquement dans le dernier épisode.

Spoiler:

Pas plus que de suspecter un personnage qui n'a jamais collé physiquement et socialement à celui que nous imaginons être RJ.

Klars a écrit:C'est scandaleux de voir à quel points tout le monde se concentre sur les morts ou Jane double personnalité.

Je n'ai vu personne dire dans ce topic que Jane était :rj:

Si en plus d'insulter les gens d'abrutis tu les associe à des phrases qu'il n'ont jamais écrit...

Klars a écrit:ET CINQUANTIEME FOIS QUE JE LE DIS , RJ est Bertram par rapport à TOUS LES EVENEMENTS , cet épisode n'est qu'une confirmation.

La seule chose que cet épisode confirme,

Spoiler:

Klars a écrit:
Spoiler:

J'ai rien compris scratch

Non en effet réfléchir pour savoir qui est Red John ne servait à pas grand chose puisque même à un épisode de l'ultime révélation, il peut encore être n'importe qui. Si tu pensais qu'en cherchant mieux que les autres tu aurais la réponse à la question que tout le monde se pose, c'est raté ! Heller n'a jamais eu envie que l'on découvre qui est RJ avant qu'il ne nous le dise lui même.

Nous sommes ici pour partager des théories, pas pour revendiquer un savoir supérieur à celui des autres.
Donc ce serait bien que tu évite de t'exprimer de façon agressive en prétendant que nos hypothèses sont inutiles.
Et penses à utiliser les balises spoiler stp, il n'y a pas que nous deux ici.

**Mibounet** Mar 19 Nov 2013 - 15:49

Partridge

Spoiler:

Kirkland

Spoiler:

Stiles et Haffner

Spoiler:

McAllister

Spoiler:

Smith

Spoiler:

Bertram

Spoiler:

En bref, il n'y a que 3 personnages pouvant encore être :rj:

:

Spoiler:

.
Au moins 1 des 3 est vivants (peut être même 2 au grand max). Faut bien que le pied appartienne à un des 3 ^^. Une surprise sera forcément lié à l'un des 3 pour l'identité de :rj:

, il ne peut en être autrement maintenant.

Béliette Mar 19 Nov 2013 - 16:15

Je lis toutes vos réactions depuis un moment et...

Spoiler:

**xm3nt4list** Mar 19 Nov 2013 - 16:16

Klars a écrit:@Stenzo

Spoiler:

Spoiler:

**xm3nt4list** Mar 19 Nov 2013 - 16:22

Mibounet a écrit:Partridge
Spoiler:
Kirkland
Spoiler:

Stiles et Haffner
Spoiler:

McAllister
Spoiler:

Smith
Spoiler:

Bertram
Spoiler:

En bref, il n'y a que 3 personnages pouvant encore être :
Spoiler:
.
Au moins 1 des 3 est vivants (peut être même 2 au grand max). Faut bien que le pied appartienne à un des 3 ^^. Une surprise sera forcément lié à l'un des 3 pour l'identité de , il ne peut en être autrement maintenant.

Béliette a écrit:Je lis toutes vos réactions depuis un moment et...
Spoiler:

@Milbounet : On est sur la même longueur d'onde. Soit c'est

Spoiler:

soit,

n'est pas dans la liste !! c'est encore possible.

@Béliette : +1 .

Spoiler:

Klars Mar 19 Nov 2013 - 16:27

Je ne m'exprime pas agressivement, c'est vous qui êtres inaptes à comprendre les faits.
Patridge est mort ce n'est pas RJ.
Cette série prends en compte des faits réels et tout le monde fait des hypothèses sur des faits irréels ce qui m'exaspère.
Et arrêtez de dire que Bertram ne correspond pas c'est absolument faux, les seuls indices qui le contredisent sont :
- cheveux raides
- la taille il est peut-être un peu trop grand

Tous les suspects ont au moins 4/5 indices qui les contredisent donc c'est un des plus plausibles.
Quand à cet épisode

Spoiler:

En tous cas si Heller a voulu faire en sorte que personne trouve c'est réussi et c'était pas dur, il avait juste à balancer des informations qui se contredisent ce que tout le monde peut faire.

En tous cas évite de me juger à nouveau car tu ne me connais pas, revendiquer un savoir supérieur à celui des autres.
Je viens de voir direct que tu sais pas analyser les gens sur ce post, si tu as l'impression que vos posts sont inutiles comparé au mien, tu ne comprends pas l'intégralité de mes messages alors ne remets pas cela sur un soi disant trait de caractère pour justifier ton incapacité à comprendre mes messages.

De plus, tout le monde contredit mais n'expose rien ici, voila ce qui me dérange réellement.
Et ce qui m'intéresse, ce sont les hypothèses de chacun et non le fait de contredire la précédente ce qui nous ne fait pas avancer.

Sur ce, tu as raison sur le fait que Heller veut nous piéger et qu'il a déjà fait car si on fait logique :
- RJ est le sheriff = bien joué Heller
- RJ est quelqu'un d'autre = grosse surprise = bien joué Heller

Et pour ton " J'ai rien compris" Je vais le réécrire d'une façon différente:
Quel est l'intérêt de nous donner des indices petit à petit jusqu'à ce qu'on se limite à une liste de 7 suspects pour avoir une surprise un peu incohérente ? Ex: le sheriff que l'on connaît très peu si on fait le bilan de la série.

@Béliette Je suis d'accord avec toi et le fait que le sheriff apparaisse alors dans la BA comme ça, je trouve ça bizarre et Bertram n'a aucune retenue dans la dernier épisode, j'avoue que ça peut ressembler à un piège.

@xm3nt4list Entre nous, les preuves sont contre lui = RJ si RJ est le sheriff ou Bertram donc :
- soit Bertram attire l'attention pour permettre au sheriff de s'échapper.
- soit Bertram décide de s'enfuir pour refaire une vie

Puis RJ a toujours été méticuleux et malin mais il a toujours eu l'organisation pour l'aider, l'organisation se met à tomber petit à petit et il peut de moins en moins compter dessus donc si Bertram était RJ, tuer Jane et continuer ta vie ou fuir pour distraire tout le monde et permettre l'affrontement final lui vs Jane.
RJ est grillé maintenant, les empreintes on s'en fout un peu si tu crois que Bertram ( qu'il soit RJ ou non ) va se faire arrêter tu rêves, pour ma part, il fait ce qu'il veut jusqu'à :
- ce que le vrai RJ apparaisse
- sa confrontation vs Jane

Spoiler:

**xm3nt4list** Mar 19 Nov 2013 - 17:20

Je suis désolé Klars, mais je ne suis pas d'accord avec toi. Il est important d'exposer ses hypothèses mais d'avoir l'avis des autres pour savoir si on pourrait être dans le vrai ou non. c'est l'importace de partager ses idées non ? avoir l'avis des autres !

et on a des points de vues qui diffèrent alors quant à Bertram = summerrj

Spoiler:

Stenzo Mar 19 Nov 2013 - 17:51

Klars a écrit:
Je viens de voir direct que tu sais pas analyser les gens sur ce post, si tu as l'impression que vos posts sont inutiles comparé au mien, tu ne comprends pas l'intégralité de mes messages alors ne remets pas cela sur un soi disant trait de caractère pour justifier ton incapacité à comprendre mes messages.

Je n'ai pas eu besoin de t'analyser :

Klars a écrit:C'est vous les naïfs ici, je veux bien admettre que Bertram n'est peut-être pas RJ mais dire que c'est Patridge ou un autre mort c'est affirmer des incohérences admettez que vous racontez que des choses inutiles

Et ne fais pas croire que je n'ai pas compris ton message. Il est très explicite, il n'y pas 100 façons de l'interpréter.
Tu t'es peut-être mal exprimé et tu aurais préféré dire que c'est "tirer par les cheveux" ou que "c'est ridicule", mais dire que c'est inutile c'est vraiment limite envers ceux qui se creusent la tête tout comme toi pour savoir qui est RJ.
Surtout que en tentant de te justifier dans ton dernier post, tu en rajoutes une petite couche :

Klars a écrit:tout le monde contredit mais n'expose rien ici.

Et pour finir en beauté

Klars a écrit:Et ce qui m'intéresse, ce sont les hypothèses de chacun et non le fait de contredire la précédente ce qui nous ne fait pas avancer.

Donc nous on ne devrait pas "contredire" ta théorie, mais toi tu peux te permettre de traiter d'abrutis des gens qui ont exposé la leur... super

Ca s'appelle un débat, c'est justement ce qui fait avancer les choses. Si débattre autour des avis de chacun te dérange, tu ne devrais pas trop t'attarder sur un forum (surtout si tu ne sais pas le faire en restant courtois). Parce que c'est justement un des principaux objectifs d'un forum de discussion. Désolé que tout le monde ne soit pas d'accord avec ta théorie, si tu as du mal à l'accepter ne la partage plus ici.

A bon entendeur !

ps : tu devrais prendre exemple sur Esmée qui elle aussi défend corps et âme sa théorie selon laquelle RJ est Bertram. Sauf que elle, le fait toujours en respectant la théorie de l'autre et en argumentant.