[Hypothèses] Qui est Red John ?

Ouais mais pour ceux qui lisent pas les fanfics?

MP

Mikelerouge a écrit:Bizarrement moi je vois une rivalité entre RJ et stilles, mais apres je vois cette rivalité car je veux la voir, beaucoup de vous ne doivent pas pensé comme moi.
Mais sommes tous d'accord sur le fait que stilles en sait plus qu'il ne le dit déjà sur RJ, alors pourquoi ne dit-il pas tout ? car il en a peur. ils se connaissent, étaient sans doute amis, et chacun d'eux connait la force de l'autre...
enfin ce n'est qu'une thèse que j'apprécie vraiment, tout comme celle ou RJ serait un ancien disciple rebelle de stilles, immaginez seulement !!!

Il y a un lien certes et brett stiles déteste RJ hypothétiquement parlant mais RJ se prend pour un grand " sage " il se croit supérieur et trés malin même plus que jane ces jane sont grand rival pas stilles. Mais je suppose que RJ a dû faire quelque choses a stilles ou inversement n'oublions pas que stilles est lui aussi trés malin et aime bien avoir des coups d'avance ect...

Durant ce mois de vacances (c'est bien d'être en master), j'ai voulu me plonger dans Mentalist pour découvrir qui pourrait être Red John.
J'ai d'abord regardé les épisodes le concernant. J'ai remarqué vite fait le "mec barbu".
Puis en allant sur le net pour en apprendre sur ce mystérieux personnage, j'ai vu qu'il s'appelait Ron.
Et j'ai découvert votre forum. Bref, voilà pour l'histoire.

Alors CBI Ron... Après avoir scruté les épisodes de Mentalist, je le trouve de + en + suspect.
On le voit trop à mon goût.



1x07 : il apparait

1x16 : Il voit le fou qui veut tuer Jane avec un flingue et ne fait rien. En +, pourquoi on le voit ?


1x18 : Près de Jane et compagnie


On apprend son nom dans le 2x17. Ouais, il se fait assommer en même temps.


3x08 : CBI Ron dit à Van Pelt que O'Laughlin l'appelle.


Mais ce qui est le + troublant, c'est de le découvrir dans 1x10 avant que le CBI soit appelé sur les lieux d'un meurtre.


Souvenez-vous que c'est dans cet épisode que l'on découvre que Jane a vu un psychiatre après le meurtre de sa femme et sa fille.

Spoiler:

Puis porte une bague à la main gauche (4x13)

Comme CBI Ron


Bref, CBI Ron est trop suspect pour moi. Je pense qu'il est ou alors, un de ses complices.
Il travaille dans un bureau, comme Red John. Il travaille à côté de Patrick Jane et compagnie.
Il a accès aux ordinateurs du CBI. Il travaille au CBI.
Le suspect parfait.

Et pourquoi cette vidéo si ce n'est qu'un figurant comme ça ?
http://telly.com/YQSI0

Ouais.......!!!! ????

Si tu vas par là, il y a aussi notre "ami" Karl (je ne connais pas le nom de son personnage, s'il en a un?) qui est dans beaucoup d'épisodes.

Moi je ne pense pas que l'on ait déjà vu à l'écran.
Ou alors c'est quelqu'un d'insoupçonnable, et quand l'identité de va être dévoilée, on va, comment dire, "tomber de l'armoire" tellement cela sera énorme.

J'espère affectivement avoir ce genre de réaction quand on va découvrir l'identité de
Quelqu'un d'insoupçonnable, assez proche de Jane mais qu'on a pas forcément vu dans la série. Son nom pourrait avoir été évoqué.
Si on nous offre un Bertram, J.J LaRoche, Brett Stiles, Brett Partridge où quelqu'un du même style, quelle déception

"Tomber de l'armoire"...Une expression que je ne connaissais pas, mais très explicite ^^

On a déjà vu Red John. C'est Bruno Heller qui l'a dit.

"Red John has been visible in prior Episodes. You've got to look for him like Waldo"

Waldo, c'est Charlie de "Où est Charlie ?" et CBI Ron est le Waldo de la série.

Quand je dis "voir" c'est de face, à visage découvert.
On connait Heller et les scénaristes qui peuvent nous mener en bateau.
Quand ils disent "visible", ça peut signifier un silhouette qui s'enfuie comme dans le 1x23...
Bref on doit attendre la "révélation".

NANOU a écrit: quand l'identité de va être dévoilée, on va, comment dire, "tomber de l'armoire" tellement cela sera énorme.

J'espère vraiment avoir ce genre de réaction lors de la révélation, ce qui suppose que les hypothèses les plus populaires ne soient pas confirmés. Or, Ron comme est une hypothèse populaire, plusieurs fois évoquée sur ce forum et sur d'autres....alors je serai vraiment déçue si c'était lui (d'autant que je ne crois pas que soit un agent du CBI).

En somme, comme le dit Johel :

Johel a écrit:Si on nous offre un Bertram, J.J LaRoche, Brett Stiles, Brett Partridge où quelqu'un du même style, quelle déception

Tout cela serait beaucoup trop attendu....vraiment pas de quoi nous faire "tomber de l'armoire" !

Ouais, comme ici tu veux dire :


Enfin voilà, c'était pour vous faire part de mes suspicions concernant CBI Ron, photos à l'appui.

Des années sans l'avoir vu, maintenant je le vois sans cesse.

Mais en meme temps pour tomber de haut , il faudrait que RJ soit insoupçonnable pour Jane, a part si RJ est Cho ou Rigsby ça va etre difficile

Oui voilà pourquoi j'ai des doutes sur CBI Ron. Il est planqué dans son coin à côté de l'équipe.

J'ai lu que Red John travaillait dans un bureau Je n'sais pas où les gens ont vu ça mais si c'est vrai, encore un point louche pour CBI Ron.

Après, peut-être que je psychote trop sur lui et que je suis à 1000 lieues de la vérité.

berenicee a écrit:Mais en meme temps pour tomber de haut , il faudrait que RJ soit insoupçonnable pour Jane, a part si RJ est Cho ou Rigsby ça va etre difficile

Pas insoupçonnable pour Jane mais insoupçonnable pour nous !

Ou au moins pas aussi évident que Ron, qui a déjà attiré l'attention de tellement de téléspectateurs que ça en devient décevant.

Après travailler dans un bureau, ça veut pas forcément dire dans ceux du CBI. Je veux dire : pourquoi y aurait-il besoin de taupe s'il s'agit de son lieu de travail ?

Jane Doe a écrit:

berenicee a écrit:Mais en meme temps pour tomber de haut , il faudrait que RJ soit insoupçonnable pour Jane, a part si RJ est Cho ou Rigsby ça va etre difficile

Pas insoupçonnable pour Jane mais insoupçonnable pour nous !

Ou au moins pas aussi évident que Ron, qui a déjà attiré l'attention de tellement de téléspectateurs que ça en devient décevant.

Après travailler dans un bureau, ça veut pas forcément dire dans ceux du CBI. Je veux dire : pourquoi y aurait-il besoin de taupe s'il s'agit de son lieu de travail ?

Pour moi ça revient un peu au meme , a vrai dire, surtout maintenant qu'il a fait sa liste de personnes a qui il a serré la main, et qu'il a une longue liste de suspects potentiels. Pour Minelli, par exemple, on voudrait penser qu'il est insoupçonnable parce qu'il nous est sympathique, et de prime abords il est au dessus de tout soupçons .C'est surement pareil pour Jane( je ne pense pas qu'il l'ait suspecté immédiatement) mais aujourd'hui il est sur THE liste. Je pense qu'aujourd'hui personne n'est au dessus de tout soupçon, sauf la Team, et meme la on pourrait penser que Van Pelt est un peu louche.

berenicee a écrit:Pour moi ça revient un peu au meme , a vrai dire, surtout maintenant qu'il a fait sa liste de personnes a qui il a serré la main, et qu'il a une longue liste de suspects potentiels. Pour Minelli, par exemple, on voudrait penser qu'il est insoupçonnable parce qu'il nous est sympathique, et de prime abords il est au dessus de tout soupçons .C'est surement pareil pour Jane( je ne pense pas qu'il l'ait suspecté immédiatement) mais aujourd'hui il est sur THE liste. Je pense qu'aujourd'hui personne n'est au dessus de tout soupçon, sauf la Team, et meme la on pourrait penser que Van Pelt est un peu louche.

Je suis pas sûre que ça revienne au même...Ne serait-ce que parce que nous, téléspectateurs, sommes limités par ce que nous avons vu à l'écran alors que Jane a accès aux évènements qui auraient pu avoir lieu en off.

Après, à tort ou à raison, je suis persuadée que Heller voudra que les téléspectateurs "tombent de l'armoire" (j'adore cette nouvelle expression que je viens d'apprendre ! ^^)....et le seul moyen d'y parvenir est d'éviter de confirmer une piste populaire. La liste de Jane est très longue et finalement, le coupable serait l'un de ceux qu'on soupçonne le plus facilement ? Mouais.....je dis pas que c'est impossible car effectivement personne n'est insoupçonnable mais j'espère vraiment que ce n'est pas le plus probable.

Ravie que ma petite expression vous plaise... Moi je la connait depuis longtemps; c'est de l'argot et comme je suis une grande fan de Michel Audiard!!!

En ce qui concerne Bruno Heller (que j'apprécie beaucoup), Jimmy Gadd et tous les autres, je ne les crois plus.
Comme je l'ai déjà dit, je pense qu'ils nous "baladent" volontairement. Ca doit les amuser. C'est le jeu....!!!!
Pourvu que ça dure encore 1 ou 2 saisons (on peut tjs rêver...)

Je ne sais pas si vous avez le même sentiment mais j'ai l'impression que quelque soit le personnage choisi comme étant RJ, nous serions décu. Nous avons tellement théorisé, recherché et réfléchi (ce qui est tout à fait normal car c'est tout le piment de l'activité "extra-série" et puis c'est très agréable je dois dire), l'identité du tueur manquerait de piquant.

Je crois donc que la force de la révélation va se faire dans la "forme", à savoir la manière dont cela va être tourné et présenté au public. La capacité des scénaristes et réalisateurs à nous replonger dans les détails que nous aurions zappé, des éléments de flashback qui nous permettraient de comprendre, etc.

En tout cas je suis d'accord avec vous : Brett Patridge, Bret Stiles, Ron, le père de Van Pelt, PJ lui-même, Minelli, Bertram...Tout cela ne présenterait aucun intérêt et decevrait considérablement le public.

Alors deux options : soit nous sur-estimons les scénaristes et nous allons nous contenter d'une révélation plutôt tiède bien en-déça de nos espérances (ce qui s'est produit assez souvent sur des séries qui pourtant étaient de très bonne qualité), ou bien nous les sous-estimons et toutes nos hypothèses sont alors bien loin de la vérité avec une révélation extraordinaire qui nous ferait tomber de l'armoire

A choisir, j'opte pour la 2nde option bien entendu

De toute façon le personnages quelqu'un la forcement soupçonné étant donné qu'on l'as déjà vu tout le monde devient " fou " et sort tout et n'importe quoi et dans tout ça forcement quelqu'un est dans le vrai.

Aprés c'est clair que dans tout les cas on va être un minimum étonné et la révélation ne s'arrête pas a savoir le visage du tueur mais ses motivations personnel, ce qu'il as fait comment il l'as fait ect ...

MasterMind a écrit:
Alors deux options : soit nous sur-estimons les scénaristes et nous allons nous contenter d'une révélation plutôt tiède bien en-déça de nos espérances (ce qui s'est produit assez souvent sur des séries qui pourtant étaient de très bonne qualité), ou bien nous les sous-estimons et toutes nos hypothèses sont alors bien loin de la vérité avec une révélation extraordinaire qui nous ferait tomber de l'armoire

A choisir, j'opte pour la 2nde option bien entendu

Très bon résumé de la situation !
Moi aussi, à choisir, je préférerais la 2nde option.... and see !

luffynsm a écrit:De toute façon le personnages quelqu'un la forcement soupçonné étant donné qu'on l'as déjà vu tout le monde devient " fou " et sort tout et n'importe quoi et dans tout ça forcement quelqu'un est dans le vrai.

En fait, je pense que tout dépend de ce qu'il faut entendre par "on l'a déjà vu" (à supposer que ce soit vrai).

Ça ne veut pas forcément dire que ce soit quelqu'un à qui on ait prêté attention, quelqu'un qu'on puisse nommer....etc. Ça pourrait aussi bien n'être qu'un figurant dans une scène de la série, qu'on aurait entr'aperçu une seconde et demi....

Si c'était le cas, ce serait donc pas quelqu'un sur qui il y a de vrais soupçons....j'entends par là pas juste le fait qu'on soupçonne tout le monde pour être sûr d'être dans le vrai mais quelqu'un sur qui il y a une théorie, avec des raisons circonstanciées de le soupçonner....ce qui n'est guère possible pour une silhouette furtive.

A l'inverse, il y a de vraies théories sur Minelli, Bertram, etc....et justement mon espoir est que la vérité soit une théorie que personne n'avait sérieusement envisagée justement parce que personne ne le pouvait (personnage trop "volatile", poignée de mains hors écran, etc).

Oui mais la décéption n'est-elle pas plus fortes si l'on voit que RJ est un figurant qu'on n'est vu 5 seconde dans la série ou un personnage inconnue ?

Pour devenir fou, c'est sûr, on le devient Imaginez Patrick Jane ! 10ans de sa vie à chercher d'identifier le tueur de sa famille.

C'est sûr que l'on sera déçu. Je me souviens de l'époque de Profiler lorsque j'ai découvert l'identité de Jack. J'ai fait : "Ah... ok." Ça ne m'a pas emballé + que ça.

Les scénaristes devraient faire comme ceux de LOST (avec Ethan ou encore Ben/Henry Gale).
Enfin voilà...

Peut-être que Red John est le vendeur de tacos au coin de la rue.

luffynsm a écrit:Oui mais la décéption n'est-elle pas plus fortes si l'on voit que RJ est un figurant qu'on n'est vu 5 seconde dans la série ou un personnage inconnue ?

J'imagine que ça dépend de l'histoire qui lui est attribuée....Rhô, je sais plus à force !
Ça dépend peut-être si c'est un inconnu pour nous ou pour Jane, aussi, j'imagine !

Et on pourrait ne pas l'avoir vu de nos yeux mais que ce soit quelqu'un qui ait été mentionné donc l'effet serait différent aussi....

Là, j'essaie de m'imaginer.....bon, j'ai du mal à me projeter mais je pense que la déception serait aussi grande s'il s'agissait d'un figurant juste entr'aperçu que s'il s'agissait de Ron ou Brett Partridge.
En fait, je crois que j'arrive à imaginer un qu'on connaisse à condition qu'on ne le connaisse pas trop bien.

Je crois que je suis un peu confuse. Ma seule certitude reste que si la vraie identité de confirme une théorie populaire, bah il n'y aura pour moi aucun effet de surprise mais une grande déception. Je crois que j'ai envie que, nous téléspectateurs, puissions nous approcher de sans le démasquer. J'ai envie que ça, ce soit le cadeau que les scénaristes nous réservent pour le serie finale.

5x13

Spoiler:

En réfléchissant, quelque chose a fait tilt. Et si Red John était le fils de Bret Stiles ?

Mushggle a écrit: Et si Red John était le fils de Bret Stiles ?

Cela permettrait d'expliquer pourquoi il informe Janede l'endroit où retrouver Kristina sans lui donner par exemple. L'hypothèse est intéressante....Affaire à suivre !

Bonjour à tous,

je pense savoir qui est John le rouge c'est Brett Partridge, enfin je l'espère
Regardez le premier épisode de la série quand Brett Partridge explique à Teresa Lisbonne et Patrick Jane la signature de John le rouge en forme de smiley après chaque meurtre.
Quand il dit " il se sert du sang de la victime pour le peindre dans le sens d'une aiguille d'une montre avec trois doigts de sa main droite revêtu d'un gant de cuisine en caoutchouc" et la bizarre il a eu une drôle de réaction et dit en souriant " sa déchire d'en voir un en vrai pour une fois" j'ai trouvé qu'il savait déjà beaucoup de choses sur la façon dont John le rouge tue ses victimes, je peux aussi vous dire que l'expression de son visage est un peu psychopathe.
De plus regardez vers la fin de l'épisode 23 de la saison 2, le titre est : " red Sky In The Morning" quand Patrick Jane est attaché sur une chaise et que John le rouge lui parle en se cachant le visage avec un masque, écoutez bien sa voix, et pour moi c'est bien celle de Brett Partridge.
Après c'est les détailles, il mesure environ 1.80 m, il a les cheveux courts, il n'est pas gros ni maigre, il a des relations dans la police et pour finir il a une voix douce.