[Hypothèses] Qui est Red John ?

On verra bien de toutes façons, qui regardera saura !

whysoserious a écrit:On verra bien de toutes façons, qui regardera saura !

Je plussoie Why

Brett partridge n'est pas John le rouge ... Bruno Heller a confirmé que c'était bien ( Jack Plotnick Alias Brett partridge ) qui jouer le rôle de John le rouge dans l'épisode 23 de la saison 2 mais il a en revanche affirmé que celui-ci avait joué le rôle pour rendre service a la série afin de ne pas faire un casting pour le personnage de Red John ( du moins pour l'instant ) Ce qui nous prouve par conséquent que aucuns acteurs présent dans les 2 premières saisons est John le rouge ...

Entre nous je doute que Bruno Heller soit aussi *** pour laisser un indice aussi gros au public .Un indice qui permettrait en plus de déduire qui est Red John des la deuxième saison ( surtout que 7 saisons sont prévues ) ...

Pour ceux qui est de mon avis personnelle je penche plus pour un membre de la famille de Jane ou de Lisbon ( ceux qui expliquerait le fait qu'il ne sent n'es toujours pas prit à elle ) Mais bon ce n'est qu'une idée

Un des frères de Lisbon ouai, ce serait drôle ca !


Mais ca commence un peu à m'enerver ces histoires de "Bruno Heller a dit que..." parce que, si vous regardez bien, à chaque fois que vous trouver une rumeur commencant par cette phrase, vous trouver exactement le contraire sur un autre topic alors moi je crois plus rien !

whysoserious a écrit:Un des frères de Lisbon ouai, ce serait drôle ca !


Mais ca commence un peu à m'enerver ces histoires de "Bruno Heller a dit que..." parce que, si vous regardez bien, à chaque fois que vous trouver une rumeur commencant par cette phrase, vous trouver exactement le contraire sur un autre topic alors moi je crois plus rien !

Je suis assez d'accord, et ce n'est que pour nous enfoncer plus encore dans nos hypothèses et réflexions !! Je vous le dit !!

Je pense toujours à un membre de la famille de Jane. Pour moi, y'a pas d'autre solution! Ou alors Lisbon... Mais bon, on verra bien. Perso je n'écoute pas ce que Bruno Heller dit, il est là pour nous faire nous monté les un contre les autre et à la fin de tout ça, pour nous faire regarder la série jusqu'à la fin, pour s'assurer un bon audimat avec son fil rouge sur Red John On a tous nos théories, nos points de vues différents.
La seule "piste" valable que l'on est, c'est ce fichu poème!

PS: Le soir avant de m'endormir, je le répète... Mais la solution ne vient toujours pas dans mes rêves! --"

MissNobody a écrit:Je pense toujours à un membre de la famille de Jane. Pour moi, y'a pas d'autre solution! Ou alors Lisbon... Mais bon, on verra bien. Perso je n'écoute pas ce que Bruno Heller dit, il est là pour nous faire nous monté les un contre les autre et à la fin de tout ça, pour nous faire regarder la série jusqu'à la fin, pour s'assurer un bon audimat avec son fil rouge sur Red John On a tous nos théories, nos points de vues différents.
La seule "piste" valable que l'on est, c'est ce fichu poème!

PS: Le soir avant de m'endormir, je le répète... Mais la solution ne vient toujours pas dans mes rêves! --"

Je plussoie pour le membre de la famille de Jane... mais bon^^

MissNobody a écrit:La seule "piste" valable que l'on est, c'est ce fichu poème!
Le soir avant de m'endormir, je le répète... Mais la solution ne vient toujours pas dans mes rêves! --"

Ne te compliques pas tant la vie, en essayant de chercher autant, tu risques d'avoir la tête qui explose , on le saura bien un jour, comme le dit si bien whysoserious : Qui regardera saura !

Bien à toi

bonsoir,

ce poeme de william blake décrit l'attitude du tigre dans sa façon de traquer sa proie (un agneau dans le poeme) sans état d'âme et avec méthode, jusqu'à ce qu'il obtienne satisfaction, et c'est un clin d'oeil de red john vis a vis de jane (qui est le tigre traquant red a la façon d'un tigre) mais c'est aussi amusant car on ressent aussi l'inverse à savoir la patience et l'absence des mêmes états d'âme de red john envers patrick.
soit deux fauves, un même but et finalement on se demande parfois qui est le tigre et qui est l'agneau.
cordialement.

Personnellement, je pense également que c'est un proche de Jane et qui plus est, sûrement quelqu'un de sa famille. Je pense en particulier à son père! Pour la personne qui a dit que ce n'était pas quelqu'un que l'on a déjà vu.... le père est toujours possible car vu qu'il a vieilli depuis le temps, il faut bel et bien un autre acteur! ...

Il est vrai que c'est pas très logique de penser que c'est quelqu'un qui lui est proche car John le Rouge a tué la femme et la fille de Jane qu'après l'émission... et donc, ça sous-entend aucun précédent lien avec Jane. Sauf que force est de constater que durant les épisodes, il y a une insistance entre la ressemblance entre Jane et John le Rouge, qui pour moi, sous-entend constamment un lien... Je pense que ce qu'a dit Jane ( à propos de John le Rouge) lors de l'émission n'est qu'un prétexte à une espèce de vengeance! Pourquoi cet intéressement pour Jane de la part de John le Rouge? C'est vrai qu'ils sont tout deux relativement intelligents, malins etc... Mais pour moi, ils sont surtout en concurrence dans leur manière de découvrir l'autre et d'être aussi malin dans leur quotidien... Peut-être est-ce une forme de jalousie de la part de John le Rouge? Admettons que ce soit le père de Jane... Il est tout à fait possible qu'il ait tué avant cette fameuse émission parce que, de toute façon, il a un problème... et qu'il ait tué la femme et la fille de Jane car Jane l'a lâché. C'est grâce à lui qu'il se faisait de l'argent! Et on peut tout à fait prétendre que son père puisse être assez intelligent et débrouillard pour avoir enfanté (enfin plutôt la mère, bref...) un fils aussi malin... En plus, "The tyger" pourrait évoquer le père face au fils ( "symmetry") et le "could frame" ( a pu façonner, engendrer?)...

Je pensais aussi au beau-frère qui est clairement jaloux de Jane ( il fait comprendre à celui-ci qu'il a pris sa place), mais non moins intelligent!!! Certes, il a l'air affecté de la perte de sa soeur mais peut-être est-ce par qu'il en est responsable? Après, si ça ne peut pas être quelqu'un que l'on a déjà vu...

Bon je ne suis pas du tout la piste de la famille car je ne vois pas en quoi les autres meurtres le relient à Jane car à ce que je sache RJ a tué depuis et même s'il "cherche" Jane avec la mort de l'équipe à Bosco ou de ceux qui pourrait lui donner des indices, il a tué des personnes qui n'ont rien avoir avec Jane.

"Pourquoi cet intéressement pour Jane de la part de John le Rouge? "Ben parce qu'il l'a cherché et Jane a était assez insultant à son égard en le dénigrant et RJ s'intéresse à tout ce qu'il s'approche de lui même en faisant plus ou moins le mal. La preuve avec Kristina Frye ou l'équipe de Bosco

Après plusieurs choses m'ont interpellé dans ce que tu as dis et j'aimerais que tu m'éclaires.
"Il est tout à fait possible qu'il ait tué avant cette fameuse émission parce que, de toute façon, il a un problème..." Alors là faut que tu me dises quels problèmes car d'accord il a utilisé son fils pour se faire de l'argent mais ça n'a jamais amené quelqu'un a tué que je sache.

Spoiler:

Voilà comme dit Why, il faudra être là pour en connaitre le fin mot de l'histoire et je fais confiance en Heller pour être surprise.

"Pourquoi cet intéressement pour Jane de la part de John le Rouge? "Ben parce qu'il l'a cherché et Jane a était assez insultant à son égard en le dénigrant et RJ s'intéresse à tout ce qu'il s'approche de lui même en faisant plus ou moins le mal. La preuve avec Kristina Frye ou l'équipe de Bosco.

Il l'a "cherché" qu'une seule fois avec une seule phrase. On peut tout à fait imaginer que bien des journalistes ( ou autres personnes) ont du dénigrer John le Rouge et il n'est fait mention d'aucune vengeance à leur égard! Je doute sincèrement que Jane ait été le seul à lui rentrer dans le lard ( ). De plus, John le Rouge aurait pu tuer soit que sa fille, soit que sa femme. Je vois dans le double meurtre un acharnement! Et je ne m'explique pas tout cet intérêt pour Jane après ce double meutre. JleR s'est carrément bien vengé avec ces meurtres: la boucle est bouclée... mais non, il continue...

Après plusieurs choses m'ont interpellé dans ce que tu as dis et j'aimerais que tu m'éclaires.
"Il est tout à fait possible qu'il ait tué avant cette fameuse émission parce que, de toute façon, il a un problème..." Alors là faut que tu me dises quels problèmes car d'accord il a utilisé son fils pour se faire de l'argent mais ça n'a jamais amené quelqu'un a tué que je sache.

Et bien... c'est simple: John le Rouge, quel qu'il soit, est un tueur en série. Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'un tueur en série ait une psychologie tout à fait "normale" ( j'aime pas trop ce terme). Pour moi, le tueur, de toute manière, réagit de façon démesurée à un problème, à savoir: par le meurtre. Donc, le père de Jane peut très bien avoir commis ces crimes par besoin ( inexplicable, sauf pour quelqu'un souffrant de troubles psychologiques) pur et brut de tuer et par vengeance envers Jane (qui était ni plus ni moins que son gagne-pain).

"Je pensais aussi au beau-frère qui est clairement jaloux de Jane ( il
fait comprendre à celui-ci qu'il a pris sa place), mais non moins
intelligent!!! Certes, il a l'air affecté de la perte de sa soeur mais
peut-être est-ce par qu'il en est responsable? "
Dans ce sens, je pense que le frère aurait plutôt tué Jane que sa soeur
et sa nièce comme ça "il aurait retrouvé sa place". Là je ne vois aucun
intérêt à son meurtre car même s'il fait souffrir Jane il se fait bien
plus souffrir et on ne peut pas le nier vu l'épisode.
Et puis il appelle Jane pour le tirer d'affaire même si ça peut être un
jeu, ça me parait un peu gros surtout avec la discussion qu'ils ont dans
la cabane. Après d'après les indices, le Beau frère me parait un peu
jeune pour être RJ.

Dans cette optique ( si le beau-frère est John le Rouge), je ne vois pas l'intérêt de supprimer Jane car ils sont clairement en compétition: le but est de gagner ( tuer ne signifie pas que l'un a gagné). Le double meurtre n'est pas une fin en soi...
Pour moi, si le beau-frère a tué la femme de Jane ( et donc sa soeur), ce serait plus pour une jalousie qui aurait mal tourné ( une discussion envenimée): il ne supporte pas la place que Jane a pour sa soeur, d'une part, et d'autre part, elle est partie ( a abandonné le monde des forains) avec Jane. Jane lui a enlevé sa soeur. Il pourrait très bien vouloir la garder auprès de lui en la tuant ( esprit de psychopathe). Et pour la fille, ce serait dans la même optique mais surtout pour la vengeance, pour se montrer plus fort auprès de Jane.

Voilà comme dit Why, il faudra être là pour en connaitre le fin mot de l'histoire et je fais confiance en Heller pour être surprise.

Justement... quoi de plus fort que le fait qu'un membre de la famille (ou un proche) de Jane ait perpétré ces deux crimes???

Lou@nne a écrit:
Il l'a "cherché" qu'une seule fois avec une seule phrase. On peut tout à fait imaginer que bien des journalistes ( ou autres personnes) ont du dénigrer John le Rouge et il n'est fait mention d'aucune vengeance à leur égard! Je doute sincèrement que Jane ait été le seul à lui rentrer dans le lard ( ). De plus, John le Rouge aurait pu tuer soit que sa fille, soit que sa femme. Je vois dans le double meurtre un acharnement! Et je ne m'explique pas tout cet intérêt pour Jane après ce double meutre. JleR s'est carrément bien vengé avec ces meurtres: la boucle est bouclée... mais non, il continue...

Faut me dire qui sont les personnes proches que RJ a tué sans raison car là je vois pas du tout Kristina Frye, il s'en est pris à elle à cause de l'appel à la télévision et pour l'équipe de Bosco ils étaient sur une piste. Après Jane est sur la piste de RJ alors c'est sur que RJ joue avec lui car il est au courant de ça.

Et bien... c'est simple: John le Rouge, quel qu'il soit, est un tueur en série. Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'un tueur en série ait une psychologie tout à fait "normale" ( j'aime pas trop ce terme). Pour moi, le tueur, de toute manière, réagit de façon démesurée à un problème, à savoir: par le meurtre. Donc, le père de Jane peut très bien avoir commis ces crimes par besoin ( inexplicable, sauf pour quelqu'un souffrant de troubles psychologiques) pur et brut de tuer et par vengeance envers Jane (qui était ni plus ni moins que son gagne-pain).

Je vois toujours pas comment tu peux en déduire ça vu les quelques images qu'on a vu de lui et pourquoi tu dis qu'il a un problème (dixit ton premier com) mais bon chacun à son avis.

Spoiler:

Justement... quoi de plus fort que le fait qu'un membre de la famille (ou un proche) de Jane ait perpétré ces deux crimes???

Ben vous êtes plusieurs à le penser et donc je vois pas où est l'effet de surprise là dedans.

Faut me dire qui sont les personnes proches que RJ a tué sans raison car là je vois pas du tout scratch Kristina Frye, il s'en est pris à elle à cause de l'appel à la télévision et pour l'équipe de Bosco ils étaient sur une piste. Après Jane est sur la piste de RJ alors c'est sur que RJ joue avec lui car il est au courant de ça.

Je n’ai pas dit qu’il avait tué sans raison !!! Sans raison valable oui ( c’est un psychopathe, dis-je en me répétant)… Les meurtres dont tu parles sont liés à Jane : c’est une situation toute particulière dont je ne parlais pas forcément. Quand à ce que tu dis, je suis d’accord mais tu viendras m’expliquer ce que tu trouves normal dans le fait de tuer des gens… car c’est bien des meurtres en eux-même dont je parlais. Comme par exemple le fait de tuer Bosco simplement pour emmerder Jane ( le rendre triste etc), ça me paraît strictement anormal…

Je vois toujours pas comment tu peux en déduire ça vu les quelques images qu'on a vu de lui et pourquoi tu dis qu'il a un problème (dixit ton premier com) mais bon chacun à son avis.

Je ne dis pas qu’il a un problème, je le soupçonne dans l’hypothèse que ce soit lui le tueur !!!! Ce ne sont que des théories !!! Je ne crois pas que tu puisses dire qu’on connaît bien le père de Jane. On n’a pas vu grand-chose de lui ! Mais si c’est lui le tueur, alors il a un problème !!! Et pourquoi je soupçonne le père ( c’est sans doute ta réelle question), parce qu’il n’est attaché qu’à l’argent, qu’il n’hésite pas à mentir à une jeune fille mourrante, qu’il exploite son fils… Est-ce que c’est suffisant ? Certainement pas ! Quelqu’un peut-il dire qu’il sait vraiment qui est John le Rouge ? Non plus ! Je le répète : ce sont des hypothèses !

Ben vous êtes plusieurs à le penser et donc je vois pas où est l'effet de surprise là dedans.

J’entends par surprise, un énorme choc émotionnel quoi !
Si tu viens me dire que si quelqu’un de ta famille tuait ton mari et ta fille, tu ne serais pas surprise, choquée, etc…. (ce qui nous renvoie aux sensations que ça fait à chacun d’entre nous derrière notre écran) alors certes, je comprends ce que tu veux dire. Par contre, on n’a pas du tout les mêmes réactions, ça, c’est clair !

Quand à ce que tu dis, je suis d’accord mais tu viendras m’expliquer ce que tu trouves normal dans le fait de tuer des gens… car c’est bien des meurtres en eux-même dont je parlais. Comme par exemple le fait de tuer Bosco simplement pour emmerder Jane ( le rendre triste etc), ça me paraît strictement anormal…

Ben RJ tue, c'est un tueur en série il n' y a pas de normalité dans cet acte mais je ne voyais pas comment tu rapprochais ces meurtres à l'entourage de Jane car si je ne me trompe pas tu dis que ce sont des meurtres qui le touchent. Pour Bosco, je pense que RJ ne l'a pas tué pour faire de la peine à Jane car c'est plus Lisbon qui a été affecté mais car il était sur une piste sérieuse le concernant et donc il a voulu effacer tout ce qui pouvait rapprocher Jane de lui comme il le fait à chaque fois.

J’entends par surprise, un énorme choc émotionnel quoi ! Si tu viens me dire que si quelqu’un de ta famille tuait ton mari et ta fille, tu ne serais pas surprise, choquée, etc…. (ce qui nous renvoie aux sensations que ça fait à chacun d’entre nous derrière notre écran) alors certes, je comprends ce que tu veux dire. Par contre, on n’a pas du tout les mêmes réactions, ça, c’est clair !

Je pense que ça a rien à voir avec ça mais c'était pas dans ce sens là que je voyais la surprise car en effet se serait certainement une surprise pour Jane mais je ne suis pas sure que les spectateurs eux seraient surpris au vu des spéculations. Mais je vois ce que tu veux dire mais je suis pas sure de l'effet de surprise et si c'est ça. Il faudra qu'il y ait vraiment toute une histoire qui nous montre pourquoi RJ a tué bien avant et quel est le lien entre tout ça car c'est ce qui me bloque pour dire que c'est quelqu'un de sa famille.

Ben RJ tue, c'est un tueur en série il n' y a pas de normalité dans cet acte mais je ne voyais pas comment tu rapprochais ces meurtres à l'entourage de Jane car si je ne me trompe pas tu dis que ce sont des meurtres qui le touchent. Pour Bosco, je pense que RJ ne l'a pas tué pour faire de la peine à Jane car c'est plus Lisbon qui a été affecté mais car il était sur une piste sérieuse le concernant et donc il a voulu effacer tout ce qui pouvait rapprocher Jane de lui comme il le fait à chaque fois.

Je ne rapproche nullement les meurtres à l'entourage de Jane ( pas ceux, du moins, d'avant la mort de sa femme et de sa fille). Oui, c'est vrai, j'avais momentanément oublié que c'est parce que Bosco a de l'avancement sur l'enquête qu'il a été tué. Néanmoins, on ne peut nier que ça affecte Jane ( même si ça se voit peu), je suis convaincue que le producteur veut montrer cet effet d'ajouts: Jane perd ses proches (après, plus ou moins proches hein!) les uns après les autres!

Je pense que ça a rien à voir avec ça mais c'était pas dans ce sens là que je voyais la surprise car en effet se serait certainement une surprise pour Jane mais je ne suis pas sure que les spectateurs eux seraient surpris au vu des spéculations. Mais je vois ce que tu veux dire mais je suis pas sure de l'effet de surprise et si c'est ça. Il faudra qu'il y ait vraiment toute une histoire qui nous montre pourquoi RJ a tué bien avant et quel est le lien entre tout ça car c'est ce qui me bloque pour dire que c'est quelqu'un de sa famille.

Effectivement, je comprends ton " blocage" mais le soucis, c'est qu'à mon avis ( c'est tout à fait subjectif), on n'est loin de tout savoir sur le pourquoi du comment ( )... du rapport ( s'il y en a un) entre John le Rouge et Jane ( je veux dire avant le double meurtre).
Pour en revenir à l'effet de surprise, je suis sûre que je serai extrêmement choquée si c'est quelqu'un de proche de Jane, même en ayant plus ou moins deviné tout ça ( si c'est bien ça). Tout ce qu'il a enduré, toute cette culpabilité...(etc...) à cause d'un proche et donc sûrement, pour quelquechose qui n'a rien à voir avec ce qu'il a dit lors de cette émission... Franchement, je trouve que c'est extrêmement dur à accepter psychologiquement comme retournement de situation, que ce soit attendu ou non. Je parle en tant que personne fortement empathique... Mais je comprends ton point de vue. Tu parles de surprise dans le sens purement factuel ( on réagit avec surprise quoi, une espèce de choc direct), je parle de surprise dans le sens émotionnel du terme. Après, en ce qui concerne les gens qui regardent la série, cela dépend de chaque personne... mais globalement, je pense que ce serait assez surprenant oui... même si je ne prétends pas savoir comment chacun va réagir!

je suis convaincue que le producteur veut montrer cet effet d'ajouts: Jane perd ses proches (après, plus ou moins proches hein!) les uns après les autres!

Pour moi, il y a dans cette accumulation de meutre un phénomène "normal" dans le sens où RJ est un tueur en série donc pourquoi s'arrêterait il de tuer sous peine que Jane soit à ses trousses. Et d'ailleurs, on sait le sors qu'il réserve à ses copycats.

Daidi, je parlais par rapport à Jane. Après, oui John le Rouge est un tueur en série... mais ce que je voulais dire, c'est qu'on sent bien ( ce n'est que mon avis) que Jane s'en prend plein la poire ( pour être polie), toujours un peu plus et lui, et lui seul ( à part les victimes des meurtres mais je parle de cible indirecte, soit Jane).

Ouais mais là je suis pas tout à fait d'accord, je pense que Jane s'en prend plein la poire comme tu dis car il a fait de RJ son cas personnel et qu'il tiens à sa vengeance. Car RJ laisse des familles aussi endeuillées que Jane et qui ne font pas de chasse à l'homme comme Jane. Jane prend tous les meurtres pour lui alors que pour certains, ce n'est que pur plaisir pour RJ (je n'aime pas le mot plaisir pour ôter la vie) et le reste c'est pour protegéer son identité de Jane mais aussi des policiers et de la justice en général.

Le "RJ is mine" de Jane est très révélateur de la place qu'accorde Jane à RJ dans sa vie à mon avis.

Après, je ne dis rien sur tes spéculations, c'est juste comme je te l'ai dis que j'ai du mal à faire le lien mais comme tu l'as argumenté toi aussi on ne sait pas s'il y avait un lien entre RJ et Jane avec le double meurtre. Toute façon, je n'ai jamais été très bonne en spéculation donc je laisse faire Heller pour me surprendre

J'ai parfaitement compris ton point de vue mais on n'est clairement en désaccord! Il est vrai que Jane prend tout ça très personnellement ( et pour cause!!!!!) mais surtout, c'est la première fois que John le Rouge "tape" par vengeance ( du moins, parfaitement affichée!). Il tue la femme et la fille de Jane par vengance mais les précédentes victimes n'ont pas été tuées par vengeance ( d'où le fait que Jane le prenne plus personnellement), du moins, ça n'est pas dit... après, il y a peut-être une vengeance sous-jacente...
Mais ce que je veux dire , c'est que c'est à priori la première fois ( avec Jane) que John le Rouge tue personnellement. D'ailleurs, c'est un tueur en série, les tueurs en série tuent pour des raisons personnelles mais pas personnellement ( la victime n'est pas précisément visée, mais l'image qu'elle reflète, le statut, la position dans laquelle elle se trouve (etc) oui). Alors, certes, Jane l'a provoqué mais pour moi, non, ce n'est pas la raison du double meurtre ( après, j'ai déjà dit pourquoi...).

Ouais c'est clair que je crois qu'on ne pourra jamais se comprendre car je n'arrive pas à saisir ta raison principale du double meurtre qui n'est pour moi qu'une simple vengeance envers Jane de l'avoir provoquer.

Et pour ce qui est des meurtres antérieurs, on ne sait pas si il y a du personnel ou pas donc je ne peux rien dire la dessus. On ne sait pas pas si RJ n'a pas déjà tuer par vengeance et par le clairement affichée c'est la série qui veut ça après peut être que RJ a laissé d'autres petits mots comme ça. Mais ça n'est que pure spéculation.

Après toute façon vu que tu dis que la vengeance n'est pas le premier motif du double meurtre pour RJ, je comprends que tu attaches un soin à ce que tout soit personnel pour Jane. Or à part les deux meurtres qui le trouche (qui ne sont pas anodins je veux bien l'admettre car sans ça pas de série), les meurtres suivants sont commis sans aucun lien avec lui. Mais c'est parce qu'il a une vengeance à accomplir qui le prend pour lui.

Mais bon, ça c'est mon explication et je sais que tu ne vas pas être d'accord sur ces points.

Effectivement!

Je ne pense pas extrapoler mais j'essaie de voir derrière les choses et ne pas me cantonner aux preuves directement visibles ( d'où le terme d'hypothèses ).

Il est évident que Heller souhaite nous cacher le plus de choses possibles ( on sait qu'il y a aura 7 saisons) alors si on en reste aux événements/actions directs, on n'ira pas loin dans notre recherche de la vérité...

Il y a les hypothèses qui peuvent être appuyées par des indices plus ou moins visibles et la pure spéculation qui ne s'appuie sur rien d'autre que l'intuition et qui peut amener bien loin de la vérité.

Après je t'ai donnée mon point de vue sur tes hypothèses et sur le fait que RJ soit quelqu'un de la famille et je pense que c'est l'essentiel. Même si on est en complet désaccord

Après une fois encore, je me différencie même si je cherche sans chercher qui est RJ, pour moi une série reste un moment de détente et je ne vais pas au delà, c'est peut être dommage et bête mais bon je regarde tellement peu la télé que j'envisage les séries comme ça mais là n'est pas le propos.

Je suis d'accord avec toi même si, en ce qui me concerne, comme je te l'ai prouvé, je ne suis pas dans la "pure spéculation" (ou alors... tu as mal lu). Merci de rester respectueuse: chacun son avis. Je t'ai démontré mes idées par ma manière de voir: tu n'y adhères pas, certes... Je respecte ce choix. Restons-en là.

Quand aux séries, je regarde aussi pour me détendre, mais cette série revêt pour moi un intérêt particulier dans le sens où je m'intéresse à toutes ces sciences qui relèvent de la psychologie, cognition... Mais je comprends qu'on puisse regarder de manière beaucoup plus relâchée ( ce n'est qu'une série, je pense qu'on est d'accord là-dessus).

Je ne crois pas t'avoir manquer de respect dans ce que j'ai dis et oui j'ai bien lu ce que tu as dis c'est pour ça que j'ai pu émettre un avis sur ce que tu as dis. Je n'ai jamais dis que tu avais spéculer, ma première phrase était là pour illustrer nos propos qui l'une comme l'autre, je pense se base sur certains passages de la série. Je suis désolée si tu l'as mal pris mais le seul moment où j'ai évoqué la spéculation c'était me concernant et le fait que RJ est pu se venger à un autre moment que pour les meurtres concernant la famille de Jane.


ET maintenant que tu m'expliques, je comprends mieux ton intérêt pour la série mais comme tu le dis ce n'est qu'une série.