Bastien, un vrai mentaliste ?

Bastien, mentaliste, pas mentaliste ? Une question qui fait couler de l'encre !

Hypnotiseur, ça oui, il l'est irréfragablement, tout comme il est solidement muni d’une palette de connaissances sur les subtilités psychologiques. D'ailleurs, sa licence en psycho’, et son diplôme à lui délivré par l'institut d'Hypnose ericksonienne, convergent en ce sens.

Après pour ce qui concerne la question brûlante de faire toute la lumière sur l'authenticité de son " secret "... Je le perçois davantage comme un pseudo mentaliste, que mentaliste à part entière, si je m’en réfère au bilan de sa prestation télévisuelle. Il semblerait même qu’il avait révélé être autodidacte à ce niveau là, et entretenir son apprentissage via de soutenues lectures. Donc rien de véritablement concret. Malgré tout, si je considère la piètre qualité de mes connaissances, je ne saurai être péremptoire, auquel cas ma fatuité serait sans borne...

PS : A défaut d’être véritablement mentaliste, reconnaissons qu’il est un fin limier de talent.

A quoi bon se poser la question de savoir si tel ou tel est véritablement mentaliste. Tout dépend aussi de ce que l'on entend par véritable et les notions qui permettent d'en concevoir sa définition. Surtout que là, en ce sens, il ne s'agit que ni plus ni moins d'un coup médiatique pour faire valoir le qualitatif de Mentaliste à untel en bafouant la véritable profession....

Il faut rendre à César ce qui est à César et laisser le mentalisme se faire découvrir par les véritables professionnels....

C'est une question qui fait couler de l'encre car la réponse est "entre" le oui et le non.
En résumer:
_OUI: il pratique le mentalisme (hypnose, PNL entre autre)
_NON: il n'est pas mentaliste car il n'est pas reconnu officiellement comme mentaliste et en plus il maîtrise pas toutes les palettes que seul un professionnel connait (par exemple Pascal de Clermont).
En effet, il s'est autoformé (peut etre comme vous et moi ) mais bon il n'y est pas pour grand chose sur l'intituler de son secret car d'après mes informations il s'est présenté sous l'intituler: "Je suis hypnotiseur" (plus ou moins...) mais TF1 pour faire de la pub pour sa nouvelle édition de Secret Story ils ont transformé son intitulé en "Je suis mentaliste" (et en plus ça fait plus tendance ).
Cependant Bastien, aujourd'hui, profite de l'intituler de TF1 pour "s'ouvrir" des projets comme par exemple vouloir crée des futur émissions "d'astuces" de mentalisme pour la vie de tout les jours ou encore vouloir crée une futur formation de dévelloppement personnel sur le mentalisme (comme Pascal de Clermont).
Personnelement si j'étais M.de Clermont cela m'énerverais que un pseudo mentaliste (le mot employé par beaucoup de gens) prépare une formation de mentalisme sur un métier qu'il ne maîtrise pas toutes les facettes.
Pour répondre à CDavid2010: oui nous avons une "définition" dumoins on sait ce que le mentalisme comporte (PES, PNL, hypnose, mentalisme de scene comme le cold reading et le cuberlandisme, ect...)
PS: kylorbiz, je ne pense pas qu'il possede une licence de psychologie car j'avais lu qu'il s'était arreté au cours de la première année (et il faut 2ans pour obtenir une licence ) pour se consacré à l'informatique (d'ailleurs il a monté son entreprise: l'entreprise DiFrance)

Peut-être me trompe-je alors… Mais sur la toile, il est indiqué à peu près partout qu’il a bel et bien une licence en psycho’. Et une licence, c’est 3 ans, sauf cas exceptionnels comme un cursus raccourci avec les "équivalences"

Une précision kylorbiz :
Lorsque Bandler et Grinder ont théorisé la PNL, ils ont modélisé les pratiques et attitudes de différents spécialistes, (dont Milton Erickson) pour en faire une sorte de synthèse des comportements efficaces. Leur discipline est donc arrivée après l'hypnose d'erickson, et ne s'est pas contentée d'étudier cette unique discipline.
Ces deux écoles sont donc très liées, mais la PNL ce n'est pas de l'hypnose ! Et l'hypnose ericksonienne n'est pas de la PNL ! (l'hypnose ericksonienne utilise certains outils de com qu'on retrouve dans la PNL, elle ne va pas aussi loin dans certains domaines et n'engloble pas tout le corpus défini par bandler et grinder, ce qui est bien normal puisque milton erickson n'est qu'un des multiples modèles qu'ils ont pri pour former leur théorie).
Ces deux disciplines sont donc des cousines et il est courant qu'un institut proposant des formations en hypnnose ericksonienne propose aussi des formations en PNL. Certaines personnes se forment sur une discipline, d'autres sur les deux mais ce n'est pas une nécessité, juste un choix. Le fait que bastien dise qu'il détient un diplome dans ces deux disciplines est admissible et n'a rien de choquant.

Oui, oui, j’ai pour mauvaise habitude d’exagérer - et ça me colle mieux que la glue. Au temps pour moi. Néanmoins, la PNL est un "fragment indispensable de l’Hypnose Ericksonienne".

"mais la PNL ce n'est pas de l'hypnose !" Là, en revanche, je m'inscris en faux.

"La Programmation Neuro-Linguistique originelle n'a jamais fait de différence fondamentale entre Hypnose et PNL, et les deux sont aujourd'hui étroitement mêlées. Tant et si bien que lorsque vous racontez à une personne anglophone qu’en France la PNL n’est pas officiellement hypnotique… elle ne vous croit pas !!" Olivier Lockert.

Et pour citer Grinder et Blander " A l'aide de tous les outils de la PNL, vous pouvez obtenir toutes les réactions que vous offre l'Hypnose" (Frogs into Princes, 1979)

Matt et kylorbiz vous avez tous les deux raisons, on retrouve des éléments de l'hypnose éricksonien dans la PNL mais ceci est normal car les deux américains qui ont inventé la PNL se sont inspirés du travail de Milton Erickson. Mais par contre il faut bien différencier PNL et hypnose éricksonien, la PNL n'est pas de l'hypnose ericksonien et l'hypnose ecricksonien n'est pas de la PNL, ce sont seulement des disciplines cousines c'est pour ca que dans les formations ils proposent de faire de l'hypnose ericksonien quand tu fais de la PNL.
Une chose est sur, certains aspects de la PNL sert pour l'hypnose ericksonien.

kylorbiz a écrit:
"mais la PNL ce n'est pas de l'hypnose !" Là, en revanche, je m'inscris en faux.
"La Programmation Neuro-Linguistique originelle n'a jamais fait de différence fondamentale entre Hypnose et PNL, et les deux sont aujourd'hui étroitement mêlées. Tant et si bien que lorsque vous racontez à une personne anglophone qu’en France la PNL n’est pas officiellement hypnotique… elle ne vous croit pas !!" Olivier Lockert.
Et pour citer Grinder et Blander " A l'aide de tous les outils de la PNL, vous pouvez obtenir toutes les réactions que vous offre l'Hypnose" (Frogs into Princes, 1979)

Je respecte ton avis kylor, et au final chacun peut penser ce qu'il a envie, moi je parle juste de ce que je connais et que l'on m'a appris. Ta méthode de reprendre les phrases de certains auteurs pour étayer tes propos est intéressante, et en même temps elle me donne une impression d'un savoir un peu artificiel comme si on pouvait copier coller des phrases hors contexte pour en déduire des vérités (peut être que je me trompe et que tu pratiques vraiment si c'est le cas je te présente mes excuses). Je m'explique plus précisément en te proposant trois pistes de réflexions avant de disparaitre car au final chacun est libre de croire ce qu'il veut sur le rapport entre pnl et hypnose.

1- La phrase que tu isoles dans frog into prince est tout à fait exacte et je l'approuve. Mais elle ne dit pas que l'hypnose et la pnl c'est pareil. Elle dit que les "réactions obtenues" seront identiques, ce qui n'est pas la même chose. Si je dit, boire un verre de vin procure un effet identique à fumer un pétard, cela veut il dire que le vin et le pétard sont deux substances identiques ?

2 - Expérience : Vas dans un institut qui propose des formations en PNL et suis le cursus jusqu'au master PNL. Tu verras que tu n'es pas hypnothérapeute ... et si tu veux vraiment faire de l'hypnose, le même institut te proposera une formation appelée "hypnose ericksonienne". A ton avis pourquoi existerait t'il deux formations différentes si on y enseignait exactement la même chose ?

3 - Dans sa démarche fondatrice, la PNL n'a pas modélisé uniquement ce que faisait Milton Erickson, mais d'autres sujets qui ne pratiquaient absolument pas l'hypnose. Si on prend 10 personnes qui pratiquent des disciplines différentes et qu'on en synthétise une série de techniques essentielles, peux on dire au finale que ce qu'on a créé est juste égal à la pratique d'une seule de ces 10 personnes ou doit on plutot dire que c'est proche mais différent puisque teinté des différentes disciplines étudiées ?

Une conclusion ?
Le lien est fort entre l'hypnose ericksonienne et la pnl mais elles ne se confondent pas. Certains théoriciens te diront peut être que si, d'autres que non. Au final tu auras ta propre réponse si tu te décides à pousser la porte et à te former réellement avec un enseignant qualifié. Aucun livre ne vaut l'expérience terrain et la relation avec un enseignant qualifié. La grille de lecture que j'en ressort n'est ni universelle ni infaillible, je la partage juste avec vous

Amicalement,
Matt

Pour calmer un peu le débat , je vais juste citer un passage du livre d'Hypnose de Olivier Lockert , une des références des livres d’hypnose en France par ailleurs alors Olivier Lockert dit :

Les travaux de John Grinder et Richard Bandler ont ainsi contribué à expliciter, "conscientiser" l'approche éricksonienne : donc à la rendre plus facilement assimilable. Les découvertes de la PNL, petite-fille de L'Hypnose d'Erickson sont extrêmement précieuses et complémentaires à la pratique de l'Hypnose.

Je ne vais pas citer tout le livre , mais j’espère que vous m'avez compris grace à cette citation . L'hypnose comme l'on parfaitement expliqué d'autres membres (THE MENTALIST ,Matt par exemple ) précédemment n'est pas la PNL mais on ne peut pas nier que l'Hypnose ericksonienne ne peut pas se passer de la PNL . Mais n'étant pas encore un "expert" dans la PNL , je ne vais pas trop m’aventurer dans ce débat.

Post et citation trés interessante Azerty merci.

En revanche lorsque tu dis "Pour calmer un peu le débat , je vais juste citer un passage du livre ", c'est soit une malice soit une maladresse car tu sembles indiquer que le débat n'est pas calme, ou qu'il faut l'apaiser. Hors, je trouve que tout se déroule justement dans une ambiance tout à fait propice à l'échange d'idées. Qu'y a t'il à "calmer" dans ce débat ? Nous sommes justement là pour échanger des idées et tout se passe plutot bien

Merci , tes posts sont aussi très intéressants et très bien argumentés.

Cela est peut être due à une mauvaise interprétation de ma part en lisant tes posts , mais le fait de numéroter tes arguments donne l'effet d'une ambiance un peu électrique. Alors si tu m'affirme le contraire , c'est une mauvaise compréhension de ma part

Effectivement être en désaccord ne signifie pas que l'ambience est mauvaise (mais malheureusement ça peut arriver )

Ah oui je confirme volontier Azerty, pour moi l'ambiance est
Si je numérote c'est uniquement pour des raisons de clarté et de pédagogie, et sans doute par une habitude de prendre des notes rapidement lors de conférences en isolant les messages clés. Effectivement si ca donne une autre impression c'est que je communique mal mon état d'esprit dans le texte.

Au temps pour moi

Je reprends les citations, juste parce que mieux que moi, elles cernent idéalement l’idée et expliquent infiniment mieux que je ne pourrai le faire la pensée que je veux coucher par écrit.

Pour te répondre, non je ne pratique pas, et t’inquiète pas, n’aie pas le souci de me vexer, j’adore ces foires d’empoigne en toute cordialité, car j’en ressors constamment grandi.

Les propos de Grinder et Bandler, tout comme Lockert, qui a travaillé en étroite liaison avec Rossi (très proche collaborateur de Erickson, en leur temps) affirment via différents propos que la PNL est hypnotique. Si les réactions sont similaires, c’est que l’effet produit par les deux procédés est quasi identique. C’est là le cheminement de pensée que je veux te faire partager via les citations.
Et pour ton mot sur les masters en PNL, en France, ça rejoint ce que je disais sur les personnes anglo-saxonnes qui ne comprennent pas cette dissociation que l’on fait en France entre l’Hypnose et la PNL.

Après, je ne fais pas dans la pensée unique, peut-être interprète-je mal les propos, mais ce sont mes croyances présentes. Verra bien avec le futur

En fouinant en fin d'après midi dans les Arcanes je découvre qu'à 18h40 sur Direct 8 l'émission de Morandini a un sujet sur Peut-on faire confiance aux mentalistes ?.

Passer plus d'une heure d'attente pour voir la "confrontation" Bastien Vs Gérard Majax

Apprendre la sortie de ceci le 05/10 :



De l'émission, je n'ai rien appris de nouveau

En effet il l'a annoncé sur son site:

http://www.mentalactif.com/articles/devenez-mentaliste

Le nom de son livre est très commercial... Lol mais c'est son choix. En tout cas ca me plairais bien de voir ce qu'il y raconte, j'ai toujours apprécié Bastien.

En tous cas la couverture est réussie, le résultat est assez hypnotique avec un brin de rappel de la Matrice... C'est le Neo Look, je suppose...

"La cueillère n'existe pas !"

Hypnotique, en regardant bien, on discerne une spirale derrière Bastien :)

Eh bien, ce livre est une bonne surprise ! D'abord ça fait un certain temps que les éditions J'ai Lu commercialisent des livres de meilleure qualité question papier, encre, police de caractères, mise en page, reliure, cartonnage couverture, format. En main, c'est déjà agréable, plus agréable que les anciens du même éditeur.

Quant au contenu, ceux qui pourraient penser que Bastien est trop jeune pour enseigner quelque chose de qualité, se trompent. C'est bien écrit et le style est vivant. On sent la personnalité de Bastien dans la formulation des phrases. Ce n'est probablement pas un livre écrit par un autre de A à Z (cela arrive plus souvent qu'on ne l'imagine)... C'est en effet un livre personnel, ce n'est pas du copié/collé de ce qu'on peut lire sur les sites à droite à gauche, c'est fidèle à lui-même.

J'ai bien aimé le petit passage sur les arts martiaux car c'est vrai : ce n'est pas de "la bagarre" mais plus une façon d'apprendre sur soi grâce à l'autre, voire de se dépasser par l'autre...

- Je fais une parenthèse car il existe justement un livre sur ce rapport du mentalisme aux arts martiaux, voir le topic ci-dessous :

https://the-mentalist.frenchboard.com/t2211-mentalist-martial-arts#187540

- Bastien compare cela au travail d'accompagnement thérapeutique car c'est un peu le fil du mentalisme qu'il propose, quelque chose d'assez complet qui est tout de même proche de la méthode humaniste et de son mentor, Olivier Lockert. Ce n'est donc pas un livre sur les trucs de magiciens-mentalistes de scène mais plutôt sur le développement personnel. Il parle aussi du théâtre comme excellent moyen d'expression, d'extraversion, de la danse, de la musique comme activités annexes. Des conseils simples mais justes, judicieux (pour la recherche de l'épanouissement personnel, de la confiance en soi...).

Du fait de ce choix humaniste, il défend des valeurs éthiques (la déontologie du mentaliste) et il ne laisse planer aucun doute sur le sens du mot "manipulation" : pour lui, le mentalisme n'est pas une façon d'arnaquer ou d'abuser autrui mais plutôt de trouver les bonnes influences. On sait en effet que la manipulation est toujours inhérente à toute communication et relation, et qu'en fait c'est surtout sur la finalité qu'il convient d'être attentif ou de se poser des questions. Ce point méritait d'être abordé car on peut se demander parfois à quoi servent tous ces outils...

J'ai été surpris par les références qu'il a su donner à chaque fois au cours de ses progressions, on voit qu'il connaît bien son sujet. J'ai trouvé son livre plein de maturité tant par la forme, le style que le contenu ! Et il a su n'être jamais pesant, tout cela est distillé agréablement, presque sur le ton de l'anecdote. Il a tenté d'être assez complet puisqu'il parle notamment de sa vision du corps et de l'esprit, il y a même quelques petits schémas, des dessins... mais ça ne fera pas fuir ceux qui sont allergiques à tout ce qui est intellectuel ou trop cérébral.

Je ne vais pas déflorer le contenu de son livre mais je peux dire qu'il parle de la PNL, de l'hypnose et de diverses astuces qu'il enseigne déjà sur son site. C'est un livre axé sur la pratique avec un contexte théorique assez bref mais pointu.

En raison de tous ces points forts, je trouve que c'est plutôt une réussite, si on compare à ce qui se fait sur le même créneau avec des livres trop souvent superficiels et purement commerciaux. Ici, on sent clairement la conviction de la démarche !

Voici mon avis (coupé) passé sur NRJ12
Regardez la tête qu'il fait quand on lui dit qu'un mentaliste va parler de son livre...
Je trouve qu'il n'a pas l'air bien tranquille...

Un mentaliste parle du livre de Bastien

Bon visionnage a tous

Amitié

- Ben je vous en prie, rencontrez-vous !
- Je parle de son livre, ça va...

La fin est hilarante !

Le ton de voix, le regard, tout y est !

Intéressant d'avoir donné ton avis, en effet j'ai donné un peu le même lol le titre de son livre est très commercial je trouve. En tout cas d'après l'avis de Mesmer son livre à l'air très intéressant et "vrai", comme tu le dis Xavier Nicolas ce n'est pas pour être méchant car on y apprend beaucoup mais il y a une part commerciale même si le livre ne coute que 15€ (environ).
La plus part des gens pensent que être mentaliste c'est un don, ça peut l'être de nature (observateur et autre) mais pour une personne qui n'y connais rien, elle peut très bien le devenir.

Franchement, accuser quelqu'un de faire un ouvrage commercial sur un titre alors que :

1. Tout ouvrage publié, vendu, rentre forcément dans le système commercial
2. La plupart des livres sur le sujet sont vendus vraiment chers... (40 €, 100 € voire plus...)

C'est faire un faux procès... D'autant plus que la marge pour l'auteur sur un livre vendu à 14,90 € doit être bien plus faible que sur un livre de 40 € ou 100 €.

Ainsi, s'il existe des ouvrages "commerciaux" (si cela veut dire quelque chose) se sont plutôt ceux vendus fort cher pour un contenu plutôt léger (car identique à beaucoup d'autres livres).