Re: [Hypothèses] Qui est Red John? L'après saison 5

Esmée del Rey Mer 13 Nov 2013 - 10:32

Pour l'expression des suspects quand ils reçoivent les messages de Jane,

Spoiler:

vinckt Mer 13 Nov 2013 - 10:56

Spoiler:

RedTiger Mer 13 Nov 2013 - 10:59

Ce qui est assez fort c'est qu'il y ait beaucoup de suspects potentiels, et chaque théorie sur la plupart des personnages peut être possible et recevable!

vinckt Mer 13 Nov 2013 - 11:08

RedTiger a écrit:Ce qui est assez fort c'est qu'il y ait beaucoup de suspects potentiels, et chaque théorie sur la plupart des personnages peut être possible et recevable!

Aprés il faut voir les differents types indices :
Ceux qui sont voyant : les phobies, taille,ages ect....
ceux qui faut trouver : sourire caché, attitude,....

Et pour moi il faut prendre un compte uniquement les indices qui faut trouver par nous même car sinon si il sont trop voyant sa perd de l'effet de surprise Very Happy

alors que si c'est des indices un peut plus caché quand on va revisionner les épisodes on va comprendre certain comportement plus facilement.

Stenzo Mer 13 Nov 2013 - 11:26

Si Stiles est Red John, Rosalind et Miller ne savent pas faire la différence entre une personne d'age moyen et un fossile (Stiles doit avoir plus de 70 ans). Je sais bien qu'aujourd'hui on est vieux de plus en plus tard mais faut pas exagérer non plus green_smile

Alors après on peut toujours supposer que ce n'est pas RJ lui même qui était chez Rosalind ou chez Miller. Mais dans ce cas quel indice avons nous réellement sur lui ?? Aucun... ?
Puis si on s'en tient au scénario,

Spoiler:

Définitivement si on s'en tient à la liste, ca ne peut être que Bertram (ou plutôt ca ne peut être que... personne, mais quitte à en choisir un autant qu'il soit un minimum crédible).

Esmée del Rey Mer 13 Nov 2013 - 11:48

Vinckt,

Spoiler:

**Mibounet** Mer 13 Nov 2013 - 13:25

Le seul à savoir qu'il est suspecté d'être RJ lors du rdv de Jane, c'est

Spoiler:

les autres sont invités à venir car Jane leur à dit qu'il avait fortement avancé en ce qui concerne RJ.

Spoiler:

est le seul pour lequel on connait une de ses phobies (arachnophobe).

Spoiler:

**0Camille** Mer 13 Nov 2013 - 19:29

Bien que ça fait un moment que je n'ai pas poster sur ce topic, je reste sur ma position de départ, c'est-à-dire que je soutiens toujours Esmée dans ses théories :smile4:

. Si RJ est dans la liste, j'espère que ça sera Bertram :)

...Sinon j'espère toujours que c'est Mashburn smile1

. J'ai revu quelques scènes avec lui (à défaut de pouvoir voir un épisode en entier

) et je le trouve excellent dans le rôle de Red John ! Son attitude, sa façon de draguer Lisbon, son sang-froid, son humour... Bref, je souhaite que ça soit lui Wink

**meloyelo** Jeu 14 Nov 2013 - 17:54

Selon moi Red John est le frère jumeau de Kirkland : Michael Kirkland.

Cela permet d'envisager que le visage de Red John est sur la liste des suspects et détourne l'attention du spectateur vers les autres suspects en vie.

Kirkland confesse à Jane qu'il est à la recherche de Red John car il aurait fait disparaître son frère jumeau. Il ne sait pas si son frère est mort.

Ce mystérieux jumeau est allé en Amérique du sud où il aurait rencontré Red John.
Par ailleurs, on sait que RJ a travaillé dans une ferme dirigé par la secte Visualize tout juste naissante.
De plus, on constate une similitude entre le smiley caractéristique et le baptême de passage que Bret Stiles pratique sur ses adeptes, cf le sang sur le visage de Teresa Lisbon.
Il s'agit aussi d'un logo d'une fabrique d'orange qu'on voit sur un camion de cette fameuse ferme.

Bret Stiles a par ailleurs élaboré les principes de Visualize an étant une sorte de missionnaire en Équateur ce qui lui vaut les faveurs d'une personne qu'il a aidé à l'époque et qui lui offre l'asile à l'ambassade.

Ainsi le frère jumeau de Kirkland, Michael, était très instable psychologiquement. Il a rencontré Bret Stiles qui est devenu son guide, l'a recueilli et lui a permis de s'émanciper. Ce frère jumeau a alors assumé sa violence en l'expiant par des meurtres rituels.

Bret Stiles le connaît donc et le considère comme un fils spirituel qui aurait mal tourné.

Tout comme Bret Stiles l'avait compris, RJ a très vite saisi l'importance des réseaux aussi il a su infiltrer Tiger-Tiger très tôt pour garder un oeil sur les avancées de l'enquête.

Tiger-Tiger joue un rôle ambigu lors de cette enquête sur Red John. En effet, tant que celui-ci est en liberté il monopolise le travail des enquêteurs et cela permet à cette mafia de prospérer. Paradoxalement, Red John peut aussi mettre en péril cette organisation en disséminant des indices.

C'est la raison pour laquelle les membres de Tiger-Tiger sont intéressés par les avancées de Jane car ils veulent savoir qui est Red John mais peut aussi faire obstacle en effaçant des preuves pour que l'organisation ne soit pas démasquée. En ce sens, l'assassinat de la détective n'est pas l'oeuvre de RJ mais d'un des membres de Tiger-Tiger.

Pour finir, il est vraisemblable que la première apparition de Kirkland au CBI soit en fait une incursion de ce frère jumeau. Cela expliquerait qu'il a serré la main de Jane. On ne connaît pas la raison de cette première visite et on ne sait pas si Kirkland est allé voir Lisbon ou des autres membres du CBI à cette occasion ce qui expliquerait que les présentations avec le "vrai" Kirkland ce soit faites la deuxième fois (épisode où on le voit plus en interaction avec les autres). Cela expliquerait aussi pourquoi Kirkland tue une personne qui connaît RJ=> C'est son jumeau une fois de plus qui efface ses traces.

Esmée del Rey Jeu 14 Nov 2013 - 19:20

meloyelo a écrit:Selon moi Red John est le frère jumeau de Kirkland : Michael Kirkland.

Cela permet d'envisager que le visage de Red John est sur la liste des suspects et détourne l'attention du spectateur vers les autres suspects en vie.

C'est vrai que ce serait surprenant. Mais cela dit si RJ est Michael Kirkland, il ne figure pas sur la liste c'est Robert qui y figure.....
En plus tu fais une théorie sur RJ, sur comment il a rencontré Stiles, ok ça peut tenir, simplement rien ne relie spécialement ces idées à Michael Kirkland.... (ça pourrait très bien s'appliquer à Haffner par exemple)
En plus, il n'y a aucune preuve vers lui. Ce ne sont que des suppositions, pourquoi pas après tout, c'est sur qu'avec Heller on peut s'attendre à tout, mais pourquoi lui?

En plus tu dis que c'était peut-être lui au CBI au lieu de Robert Kirkland, pourquoi pas.... Dans ce cas, il aurait serré la main de Jane, ok. Mais sauf qu'il y a quelque chose qui innocente Robert OU Michael depuis toujours: c'est que quand l'un ou l'autre a rencontré Jane, Lorelei était en prison fédérale, sans contact avec l'extérieur: donc sans contact avec RJ. Comment aurait-elle pu savoir qu'ils s'étaient serré la main? Elle ne pouvait pas: donc ~~Robert Kirkland = RJ~~ et ~~Michael Kirkland = RJ.~~

Merci Camille de me soutenir dans mes théories ^^ _{[sub](et tu as un message normalement s'il y a pas quelques blocages sur le fo' )}[/sub] (et pour Mashburn je me répète, mais je comprends qu'il ait ton suspect favori, je l'aimais bien aussi )

Stenzo Jeu 14 Nov 2013 - 19:22

J'avais à peu de chose près la même théorie que toi concernant Le jumeau de Kirkland. Mais je ne me suis pas attardé très longtemps car il y a un élément de taille qui joue en sa défaveur, il n'apparaît dans la série qu'à partir de la saison 5...
Heller avait déclaré lors de la saison 3 que nous avions déjà pu voir RJ.

MasterMind Jeu 14 Nov 2013 - 23:40

stenzo a écrit:Heller avait déclaré lors de la saison 3 que nous avions déjà pu voir RJ

Si Heller a vraiment dit ça, alors Haffner peut aussi être sorti

Stenzo Ven 15 Nov 2013 - 0:49

Et Smith, qui lui aussi n'apparaît qu'à partir de la saison 5. C'est pour ca que j'ai toujours remis en cause la crédibilité de cette liste.
Si on s'en tient aux indices et aux différents propos de Heller et de son équipe, on peut facilement éliminer 4 ou 5 suspects.
Autrement dit si RJ fait réellement parti de la liste, nous connaissons (à un ou 2 personnages prêt) son identité depuis la fin de la saison 5.

**Mibounet** Ven 15 Nov 2013 - 13:32

Quel meilleur moyen pour faire ce que l'on veut, que de faire croire que l'on est mort?
Si Michael Kirkland est toujours en vie et qu'il venait à être :rj:

, alors

Spoiler:

il se mettait lui même en tant que suspect, sauf que Jane, à ce moment précis, pensait qu'il s'agissait de Bob Kirkland, et pas de

Spoiler:

(et ce serait là où :rj:

prend un certain avantage et qu'il manipule (encore une fois) Jane).

Spoiler:

J'ai déjà écrit une théorie sur lui y'a quelques semaines, mais je voulais rajouter certaines petites choses.

"Kirkland", étymologiquement, veut dire "le monde de l'église". "Kirk" rejoint "Church" qui veut dire Eglise.
"Michael" est un archange très populaire dans la bible, il est le "champion du bien", et son nom signifie "semblable à Dieu". Si Michael Kirkland est :rj:

, alors ce dernier se prendrait pour Dieu...

"Michael" ("Michel" pour nous) est psychopompe, c'est à dire qu'il est le conducteur des âmes des morts, il est le guide des âmes.
Sachant que :rj:

se définit comme quelqu'un voulant faire le bien, pourquoi tous ces meurtres ? Il laverait les péchés des hommes (des élus) en les tuant pour un monde meilleur? Et sachant que Jane

Spoiler:

ce dernier aurait-il oublié de mentionner un fait quelconque sur sa personnalité ?

"L'Apôtre Paul, dans sa lettre aux Thessaloniciens (1Th4:16) nous révèle que Jésus redescendra du ciel "au signal donné par la voix de l'archange". Dans les visions grandioses de saint Jean au livre de l'Apocalypse (Ap 12,7ss), il terrasse le dragon, qui est une représentation de Satan, et l'expulse du Paradis, en lui disant « Mi cha el », c'est-à-dire « Quis ut deus » en latin, « Qui est (semblable à) Dieu ?"

Michael Kirkland se prendrait pour quelqu'un ayant une "mission divine"...

**Roy54** Ven 15 Nov 2013 - 21:49

Franchement, Michael Kirkland en :rj:

, cela m’étonnerait beaucoup.

Ce Michael Kirkland, on ne l'a jamais vu ( à moins que ce ne soit lui qui ait tué une connaissance :rj:

à l’hôpital et non pas son frère qui c'est vrai n'aurait aucune raison de le tuer)

Un complice de :rj:

OUI,

beaucoup moins

Aliénor Sam 16 Nov 2013 - 11:36

J'avoue que la théorie du Mickael Kirkland qui serait Red John, ça ne me convainc pas du tout, mais soit, nous verrons bien dans peu de temps.

Pour ce qui est du fait que Red John serait apparu avant la fin de la saison 3 (enfin c'est ce que j'en ai compris), couplé avec l'indice du " Where is Charlie ?", est-il possible que l'acteur qui le joue (que se soit Haffner, Smith, pourquoi pas Kirkland) soit déjà apparu dans la série en figurant (comme il est possible que Heller ai fait jouer le rôle de Red John à l'acteur de Patridge dans le dernier épisode de la saison 2, non parce que c'est Red John mais qu'il avait besoin d'un acteur et qu'il avait celui-là sous la main). Auquel cas, il faudrait revisionner les trois premières saisons pour essayer de voir si les acteur d'Haffner, Kirkland et Smith on déjà joué un rôle, même de figurant...

Je crois qu'on attend trop d'Heller. Alors que Red John sauve la vie de Patrick dans le dernier épisode de la saison 2, il (Heller) n'avait pas encore de plan précis pour l'évolution de Red John qui était encore un tueur psychopathe capable d'embrigader des personnes à priori faibles donc manipulables (des assassins, Rebecca...). Red John a peut-être commencé à réellement prendre forme durant la troisième saison, et Heller a peut-être bien du faire du rafistolage avec des bouts de ficelles pour faire coller tous les éléments, mais par certains côté ça sent les explications capillotractées, comme l'apparition des tatouages qui nous oblige alors à séparer d'un côté les adeptes de Red John (dont Loreleï) et l'organisation qui a infiltré les forces de l'ordre.

Ou alors tout cela a un sens et Heller est un vrai génie.

**Mibounet** Sam 16 Nov 2013 - 11:45

Le seul des 7 suspects à avoir sauvé Jane dans la série, c'est McAllister

Spoiler:

Si toutefois McAllister est :rj:

, ca voudra dire qu'il a sauvé Jane 2 fois (en comptant le 2X23).

Spoiler:

**Roy54** Sam 16 Nov 2013 - 16:55

Le problème avec cette liste des suspects, c'est que "ça saute" aux yeux que certains ne sont pas :rj:

(je peux me tromper) :

- Reede Smith : Celui -la a du apparaitre à 5 épisodes à tout casser et ne correspond pas du tout au physique que nous nous faisons de :rj:

.

- McAllister : Même chose que pour Smith, on le voit tellement peux que cela m’étonnerait beaucoup qu'il soit :rj:

. De plus, il n'est que le "shérif du comte de Napa"

**GICho** Dim 17 Nov 2013 - 20:30

Plus le temps passe, plus je suis persuadé que la liste n'est pas bidon, dans le sens ou elle n'est pas inutile, mais qu'elle ne contient pas le vrai nom de RJ.
Ce qui est sur, c'est que les 7 ont un lien avec RJ.

Attention, le reste de mon message comportera des spoilers surles épisodes de 1 à 6.

Spoiler:

Le problème de cette liste, c'est qu'elle a limite été donnée à Jane par RJ. Pourquoi devrait elle être vraie ? Quel intérêt RJ aurait il de voir Jane se rapprocher ? Le seul qui pourrait justifier cela est :

Episode 6:

Sinon, ATTENTION EN FAISANT VOS RECHERCHES SUR LE NET, GOOGLE SUGGERE DES ARTICLES QUI DEVOILENT LA VRAIE IDENTITE DE RJ, AVEC L INTERVIEW DE L ACTEUR. J AI FAILLI ME FAIRE SPOILER MAIS J AI EVIETE CELA DE JUSTESSE.

**Roy54** Dim 17 Nov 2013 - 20:53

Haffner au fur et à mesure qu'on le voit, perd toute crédibilité.
A l'épisode 5 , il se fait humilier par Jane ("Vous êtes aussi bon en medium qu'en flic"), et à peur des araignées.
A l'épisode 6 , il est le seul à être appeuré par l'arme de Jane .

**Mibounet** Dim 17 Nov 2013 - 21:01

Roy54 a écrit:Haffner au fur et à mesure qu'on le voit, perd toute crédibilité.
A l'épisode 5 , il se fait humilier par Jane ("Vous êtes aussi bon en medium qu'en flic"), et à peur des araignées.
A l'épisode 6 , il est le seul à être appeuré par l'arme de Jane .

Mais d'une certaine façon, que Jane dise çà à Haffner dans le 6X05, ne veut pas dire que Jane à forcément raison, imagine que dans les épisodes prochains, on se rende compte que Haffner avait raison... Ce que je veux dire, c'est que ce que dit Jane ne doit pas être penser comme parole d'évangile ^^.
Pour l'épisode 6X06

Spoiler:

Dans le 6X05, on veut absolument faire croire qu'il est un suspect + qu'idéal, et dans le 6x06, on veut faire croire l'inverse, c'est ce retour à l'envoyeur que je trouve suspect justement et qui me conforte à l'idée qu'il est :rj:

.

J'me fait l'avocat du diable pour Haffner car je le garde toujours comme suspect number 1 pour être :rj:

Esmée del Rey Dim 17 Nov 2013 - 21:31

Haffner ne m'a jamais apparu, perso, comme quelqu'un de ridicule ou d'appeuré, ses réactions sont assez logiques en fait.
Jane dit que c'est un mauvais flic: pourquoi? Parce qu'il n'a pas su comprendre son piège dans la saison 4? Ben, si toutes les personnes tombant dans les pièges de Jane sont des idiots, la série en est peuplée lol1

Après, je trouve qu'il perd en crédibilité comme suspect, dans le sens où j'ai trouvé qu'on abondait trop dans le sens Haffner=RJ

Spoiler:

Et j'ai trouvé que qu'au final Haffner a plus d'être un homme honnête qui se retrouve embarqué dans cette histoire juste parce qu'il a serré la main de Jane et est membre de la secte Visualize... Mais il a l'air d'être un type bien

6x06:

Par contre détail

6x06:

**GICho** Dim 17 Nov 2013 - 21:40

Je suis d'accord avec @Esmee Del Rey sur Haffner, mais bon

episode 6:

Esmée del Rey Dim 17 Nov 2013 - 22:43

GICho a écrit:
episode 6:

C'est vrai et c'est vrai qu'il ne faut pas oublier quelque chose

6x05:

**xm3nt4list** Lun 18 Nov 2013 - 3:55

episode 7:

Contenu sponsorisé